DCCC713/2023

DCCC713/2023

A A B B DCCC 713/2023 C [2024] HKDC 2163 C D D 香港特別行政區 E 區域法院 E 刑事案件 2023 年第 713 號 F F G G ------------------------------ H 香港特別行政區 H 訴 I I 翟艷華 J J ------------------------------ K K 主審法官： 區域法院暫委法官周燕珠 L L 日期： 2024 年 11 月 29 日 M 出席人士： 黃顯燊先生，律政司檢控官，代表香港特別行政區 M N 鄭愷晴女士，由法律援助署委派的 ZM LAWYERS 延 N 聘，代表被告人 O O 控罪： 有意圖而傷人（Wounding with intent） P P Q ------------------------------ Q 裁決理由書 R R ------------------------------ S S T T U U V V  -2- A A B B 1. 被告人否認一項有意圖而傷人罪，違反香港法例第 212 C 章《侵害人身罪條例》第 17(a) 條 C D D 2. 罪行詳情指被告人於 2023 年 3 月 29 日在旺角福群商場 E E 29D 舖 “俞心堂”，意圖使其丈夫身體受嚴重傷害而非法及惡意傷害 F 他。 F G G 3. 本案發生在被告人丈夫的中醫館內，雖然他們的女兒也 H H 在醫館內，發生事故是在醫館內的廚房，現場只有被告人及其丈 I 夫，其丈夫是本案的受害人，他拒絕作為控方證人，強調是次事件 I 屬於意外。 J J K K 4. 同意案情（P1）及不爭議事項：– L L (1) 本案的受害人與被告人是夫妻關係。 M M N (2) 被告人的丈夫經營 “俞心堂”。 N O O (3) 涉案是一把在俞心堂廚房內的菜刀（P2），總長 P P 度是 26 厘米，“刀鋒” 長 15 厘米。 Q Q (4) 案件發生在 2023 年 3 月 29 日： R R S S (a) 下午 5 時 30 分，被告人與受害人一同在俞心 T 堂內 T U U V V  -3- A A B B (b) 下午 5 時 47 分，警方到場，檢取該把菜刀 C （P2） C D D (c) 下午 6 時 20 分，控方第一證人以 “傷人” 罪 E E 名拘捕被告。 F F (d) 下午 7 時 15 分，受害人被送往廣華醫院接受 G G 治療，根據醫療報告（P4），受害人的傷勢 H H 如下：– I I (a) 右手掌有 7 厘米的深層割傷 J J (b) 右手肘有 4 厘米的刺傷 K K (c) 右前臂有 4 厘米的割傷 L (d) 左手肘有 3 厘米的刺傷 L (e) X 光診斷，沒有任何骨折。 M M N (5) 除此以外，醫療報告（P5）進一步顯示：– N O O (a) 身體檢查顯示於兩邊手肘右邊斜骨背面的手 P P 腕及軟端手掌有多處割傷。 Q Q (b) 於 2023 年 3 月 29 日傍晚的傷口探查顯示右 R R 邊尺側伸腕肌腱完全切斷 (complete cut of S S right extensor carpi ulnaris)。 T T U U V V  -4- A A B B (c) 肌腱已修復及所有傷口已縫合 (tendon was C repaired and all wounds were sutured.)。 C D D (d) 病人於手術後獲配右手短臂托並以出院。 E E F (6) 下午 8 時 30 分至 9 時 30 分，在警誡下，被告人 F 說：“我沒有話說”（P7）。 G G H (7) 2023 年 3 月 30 日下午 3 時 02 分至下午 3 時 29 分 H I 被告人進行錄影會面，該會面記錄的自願性並無 I 爭議（謄本 P8A），內容：– J J K (a) 案發時，在醫館內（134C），當時只有被告 K L 人丈夫及其女兒（158C）。 L M M (b) 被告人上班前，接女兒放學，吃飯後準備上 N 班（147B - 154C）。 N O O (c) 在醫館內，被告 人與丈夫談起股票虧蝕一 P P 事，其丈夫曾經應承償還虧欠被告的 17 萬 Q 元，後來丈夫反口，被告要求丈夫認賬，可 Q 是不得要領（166C - 171B）。 R R S S (d) 被告人因此情緒激動，毆打丈夫（181）。 T T U U V V  -5- A A B B (e) 被告人解釋是丈夫首先用拳頭襲擊她，被告 C 人因此用菜刀 “斬” 其丈夫，丈夫走出店舖 C （182 - 191B）。 D D E E (f) 被告人承認 “斬完” 丈夫之後，把菜刀放在地 F 上 （ 219B ） ， 當 警 員 向 她 展 示 該 把 菜 刀 F （P2）的時候，被告人承認就是用該把菜刀 G G 的 “刀鋒” “斬” 其丈夫（293 - 300B）。 H H I (g) 被告人看見丈夫的肩膊受傷及流血 I （265D）。 J J K K (h) 在錄影會面中，被告人承認記得當時做過什 L 麼東西，被告人看見丈夫在店舖的門口，被 L 告人拉着他問：「現在你承認嗎」，丈夫沒 M M 有回應（273 - 276）。 N N O (8) 被告人沒有任何定罪紀錄。 O P P 5. 控方傳召三名證人作供。 Q Q R 控方第一證人 PC 21414 R S S 6. 控方第一證人於 2023 年 3 月 29 日下午 5 時 47 分到達現 T 場，他看見兩名男子在 “俞心堂” 的門前（P3(3)），一名男子自稱為 T 報案人，另一名男子上身赤裸，雙手有刀傷，並且正在流血。 U U V V  -6- A A B B C 7. 該名報案人，向控方第一證人講述事件後，控方第一證 C 人在店舖內的廚房內，看見被告人神情呆滯、沉默、低頭、表現平 D D 靜，坐在一張凳上（該一張凳證物 P3（相片 13））。 E E F 8. 控方第一證人以廣東話向被告人說話，被告人沒有回 F 應。 G G H 9. 店舖內的情況，非常混亂，很多紙張及書本散滿在地 H I 上。（可參考 P3 證物照片 5 及 6） I J J 10. 其後，控方第一證人負責押被告人返回警署，在整個過 K 程中，被告人配合警方的指示。 K L L 11. 控方第一證人同時表示，當他到場時，看見店舖門外左 M M 邊的位置，有一個黑色水桶，水桶內有一把刀。當他離開現場的時 N 候，他的專注力在控制被告人，故此沒有留意水桶的位置，也不明 N O 白在拍攝 P3（相片 8）的時候，何故水桶會被移至店舖內。 O P P 控方第二證人 PC 18842 Q Q 12. 控方第二證人負責填寫 “調查報告” MFI-1，他在 2023 年 R R 4 月被派往別隊。往後，警員 60823 負責接手填寫調查報告。 S S T 13. 控方第二證人在調查報告內，附有一張草圖。草圖顯示 T 在門外有一灘血跡及菜刀的位置（在門外的左手邊）。 U U V V  -7- A A B B C C 控方第三證人 PC 60823 D D E 14. 控方第三證人證供主要陳述在 2023 年 5 月 5 日，被告人 E 的丈夫向他表示，不要再繼續調查被告。 F F G G 15. 辯方傳召四名證人作供： H H (a) 被告人 I I J 她的主要供詞，在拿起菜刀後，已經忘記往後的 J K 事情。對於在會面記錄中的招認 “斬老公” 的說 K 法，完全出於 “想像” 及 “亂講” 一遍，內容並非真 L L 實。 M M N (b) 被告人的丈夫 N O O 他認為是次事件，完全是一場意外，是雙方在劇 P 烈拉扯之間，刀背錯誤地割在他的傷口上。 P Q Q (c) 兩名精神科醫生 R R S 他們的證供，認為被告人在案發時，有可能患有 S 抑 鬱 症 ， “probably suffered from depressive T T disorder.” U U V V  -8- A A B B C 證據分析 C D D 16. 當本席分析案情時，緊記舉證的責任在控方身上，標準 E 必須達致毫無合理疑點，被告人並沒有證明清白的責任。 E F F 17. 被告人以往並無刑事定罪紀錄，因此其犯罪之傾向性偏 G G 低，作供時之可信性大大提高。 H H 18. 被告人選擇作供，亦傳召丈夫及兩名精神科醫生作證。 I I 本席𧫴記，在作出裁決前，必須考慮辯方的證供，假如辯方提出的 J J 說法是或可能是真實，本席必須裁定被告無罪。 K K 19. 縱使本席不接納辯方的證供，舉證的責任仍然在控方， L L 標準仍然必須達致毫無合理疑點。 M M N 背景 N O O 20. 本案的受害人，正是被告人的丈夫，他是一名中醫師， P P 獨立經營一間中醫館。 Q Q 21. 2014 年 - 兩人結婚。 R R S 22. 2015 年 - 女兒出生（現年 9 歲），被告人從內地來港定 S T 居。 T U U V V  -9- A A B B 23. 2017 年至 2019 年期間，被告人將 17 萬元的積蓄交付丈 C 夫投資，可是投資失誤，全數虧蝕。 C D D 24. 這 17 萬元的積蓄，是被告人在深圳居住的時候，在工廠 E E 工作，以 7 至 8 年時間儲蓄起來。 F F 25. 丈夫曾經答應歸還 17 萬予被告人，可是一直沒有還款。 G G H 26. 被告人來港初期，不能在港工作，丈夫曾經每月支付 H I HK$1,000 元至 HK$2,000 元予被告人，被告人單方面認為這是還款 I 的舉動，雙方沒有任何書面或口頭協議。 J J K 27. 被告人為此，經常與丈夫吵鬧，雙方亦有爭執。被告人 K L 同時認為丈夫對她的態度差勁，因此經常向丈夫發脾氣，夫妻之間 L 的關係變得惡劣。 M M N 被告人在案發前的精神狀況 N O O 28. 被告人作供時指出，在案發前出現很多問題，包括：– P P Q (1) 與丈夫的關係差劣。 Q R R (2) 案發前的一至兩年，每月有一至兩次發惡夢，場 S S 面充滿血腥味，從前沒有工作的時候，在家裏看 T 過恐怖電影。 T U U V V  - 10 - A A B B (3) 被告人在便利店輪班工作，令日夜顛倒，睡眠質 C 素差，經常感到疲累。 C D D (4) 案發前大約十天，一名朋友告知被告人另一名朋 E E 友自殺，被告人看過死者的身份證。隨之，感覺 F 有鬼魂的蹤影跟隨她。在案發當天，也看見一名 F 男鬼。在盤問下，被告人表示，該名男鬼，沒有 G G 指示被告人做什麼。 H H I (5) 亦因如此，被告人回憶上吊自殺的姐姐。 I J J 在 2023 年 3 月 26 日 K K L 29. 雙方再次因為 17 萬元的款項，發生爭執。丈夫報警求 L 助，被告人認為此一舉動，無疑對她造成刺激。 M M N 30. 丈夫趁警員在場的時候，靜靜地溜走，返回中醫館，之 N O 後沒有理睬被告人，這是第一次發生這一個情況，被告感到生氣、 O 憤怒及傷心。 P P Q 31. 直至案發當天，丈夫已有兩天沒有回家。 Q R R S S T T U U V V  - 11 - A A B B 在 2023 年 3 月 29 日（案發當天） C C 32. 被告人認為有需要與丈夫解決問題，包括：– D D E (a) 該 17 萬元 E F F (b) 丈夫對她的態度 G G H 33. 被告人於是接女兒放學後，一起前往中醫館放下女兒， H 因為晚上，被告人還要到便利店上夜班。被告人要求丈夫寫下欠 I I 據，可是丈夫寫的是離婚協議書，內文隻字不提該 17 萬元，被告人 J J 將之撕毀。 K K 34. 被告人雖然嘴裏曾經提出離婚，目的只是迫使丈夫改變 L L 對她的態度，尊重她的感受，心裏並無此意。 M M N 35. 被告人當刻的心情，比起 3 月 26 日更加生氣及傷心。 N O O 36. 當被告人再次提及 17 萬元的事情，丈夫的證供指出，他 P P 們兩人當時在中醫館的廚房內，丈夫表示沒有欠她錢，無必要向她 Q 還錢。 Q R R 37. 被告人扯着丈夫的衣服，把丈夫的工作服也撕破了，丈 S S 夫的證供表示他輕輕地掌摑了被告人一下。 T T U U V V  - 12 - A A B B 38. 反觀被告人的證供，卻是丈夫用拳頭打了她一下眼角的 C 位置，被告人感到痛楚。 C D D 39. 當時雙方立場相當敵對，一方要錢，一方否認還錢責 E E 任，完全沒有解決問題的空間。 F F 40. 丈夫這方亦有負面情緒，丈夫認為該 17 萬元的戶口是兩 G G 人共同操作，沒有理由由他一力承擔。 H H I 41. 有一點值得注意，被告人承認不斷向丈夫發脾氣，在 3 I 月 26 日，兩人再次爭吵的時候，丈夫已經報警處理。此時，丈夫只 J J 是輕輕地掌摑了被告一巴？這一點絕不可信。 K K L 42. 被告人是一名身材瘦小的女士，卻能把丈夫的工作服也 L 撕破，可想言之，被告人當時的情緒是無比的憤怒。 M M N 43. 被告人在作供時承認當時情緒 “唔好”，相比 3 月 26 日的 N O 生氣程度，有過之而無不及，被告人到中醫館的目的就是要解決問 O 題，可是完全沒有結論。被告人深感煩躁，再加上丈夫已經有兩天 P P 沒有與被告人溝通，被告人心裏更加生氣及傷心。 Q Q 44. 即是說，被告人與丈夫的關係，自從投資失利之後，關 R R 係已經漸漸變差，經過長年累月，被告人累積了不少的憤怒情緒， S S 直至 3 月 29 日，已經達至沸騰的頂點，一發不可收拾。 T T U U V V  - 13 - A A B B 45. 被告人當時的行為是爆炸式的將中醫館內的東西掃在地 C 上，大聲喝罵丈夫，撕破丈夫的工作服，丈夫不但否認還錢，態度 C 強硬之餘，還要動手打她，被告人已經到達忍無可忍的階段。 D D E E 46. 被告人就在此時，拿起掛在牆上的一把菜刀！從 P3（相 F 片 13）可見廚房空間狹窄，一個人站立的時候，幾乎沒有移動的空 F 間。被告人伸手就可以取得該把菜刀。被告人在會面紀錄中承認拿 G G 取放在電磁爐旁邊的牆上的菜刀，來揮斬她的丈夫（記項 191 至 H H 215）。 I I 47. 何解被告人此時拿起菜刀？ J J K K 48. 拿起菜刀的動機及意圖在哪裏？ L L 49. 這一把菜刀，可用作切割肉類，或其他蔬菜及果類，必 M M 然是一把利器。 N N O 50. 此時，丈夫就在她的眼前。有一點值得緊記，被告人承 O 認當時情緒激動，正如前言所說其憤怒情緒，已達至沸騰的階段， P P 一發不可收拾。 Q Q 51. 被告人聲稱就在此刻，往後的事已經忘記了。 R R S S 52. 被告人是否真的忘記了拿起菜刀之後的事情？若然真的 T 患了抑鬱症，是否會影響記憶力？ T U U V V  - 14 - A A B B 53. 辯方傳召的兩名精神科醫生，他們在接見被告人的時 C 候，距離事發已有一年多。根據醫管局的紀錄，被告人在事發前， C 沒有精神科的紀錄，被告人在事發後的一個月才入住精神科醫院 D D （可參閱 PD1 - 第四段），兩名精神科醫生，在接見被告人前，曾經 E E 參閱醫管局的資料。 F F 54. 根據兩名精神科醫生的證供，被告人在事發時，“有可能 G G 患有抑鬱症”，不過並不會影響被告人不知道自己的所作所為，被告 H H 人仍然有判斷能力。 I I 55. 雷醫生的證供表示，患有抑鬱症病人是受到環境影響， J J （被告人與丈夫經常爭吵），與個人性格（對事件執着，放不開） K K 及精神壓力有關（被告人與丈夫有多年意見不合，長期為投資失利 L 而爭執）。 L M M 56. 雷醫生繼續指出，被告人患有抑鬱症。會影響她的情緒 N N 及自制能力，思想變得負面。但是，絕對不會影響記憶力，被告人 O 知悉自己當時的行為，不過當情緒太衝動及激動的時候，對於細節 O 的記憶會比較模糊。 P P Q Q 57. 雷醫生的證供非常淸晰，被告人向他陳述當天的經過， R 包括：– R S S (a) 他們之前有爭吵，丈夫兩天沒有接觸她，被告人 T T 情緒變得更加激動及負面。 U U V V  - 15 - A A B B C (b) 丈夫對她的態度差。 C D D (c) 案發當天被告人帶着女兒到中醫館與丈夫理論該 E 筆數項。 E F F (d) 丈夫向她動手，令到被告人更加憤怒，故此拿起 G G 菜刀向丈夫揮斬。 H H 58. 蕭醫生的證供同樣指出被告人能夠向他陳述案發經過， I I 蕭醫生將經過寫在報告第 5 段，內容指被告揮斬丈夫: - J J K “She refused to let him leave and claimed he hit her head K with barehand. She grabbed a knife from kitchen that has L L been placed there for a long time. She swung the knife against her husband. … She forgot how many times she M M chopped her husband.” N N 59. 辯方看過兩名醫生報告後，仍然堅持需要傳召他們作 O O 供，根本無助辯方答辯，尤其是兩名精神科醫生一致認為被告的精 P P 神狀況不能達致 “M’Naghten rules” 的程度，蕭醫生指出因為被告人 Q “could give a detailed account as to how the violence was triggered and Q comprehend the nature of such act.”（證物 PD1 - 第 7 段）。 R R S S T T U U V V  - 16 - A A B B 錄影會面（P8） C C 60. 被告人大約在 22 小時後，進行錄影會面（謄本為控方證 D D 物 P8A），對於自願性毫無爭議（同意案情第 9 段）。被告人在庭 E E 上確認，參與錄影會面時，並沒有受到任何威迫利誘等因素，全是 F 自願作出的。 F G G 61. 不過，被告人對於招認的部份，聲稱並非真確。因為在 H H 現場向警員胡亂說了一遍事情的經過，理由是不能不說，被告人害 I 怕警方誤以為她有 “病”，所以到錄影會面時，被告人依照之前的說 I 話，重覆再說一次，其實全是 “亂講”，憑空 “想像” 出來的，並非真 J J 實。 K K L 62. 辯方引用 HKSAR v Zhou Limei [2017] 20 HKCFAR 71 一 L 案，認為被告人在錄影中所謂的招認，是基於被告人亂講出來的， M M 故此不可靠，內容不真實，辯方認為 “須一律棄之不理”。 N N O 63. 其實，Zhou Limei 一案是針對 “equivocal” 的招認。 O P P 64. 反觀被告人在會面紀錄中的招認，即是承認用刀揮斬其 Q 丈夫，完全沒有模棱兩可的意思，內容清楚明確，承認曾經 “斬” 其 Q R 丈夫。 R S S T T U U V V  - 17 - A A B B 65. 至於被告人是否 “亂講” 的說法，本席有以下的觀察：– C C (a) 首先，控方第一證人指被告人一直保持沉默，沒 D D 有回應任何提問，故此，扯不上任何 “招認”，在 E E 盤問控方第一證人的時候，辯方完全沒有指出被 F 告曾經 “胡亂” 地說出一些事件的經過。 F G G (b) 根據被告人在會面紀錄所說明顯是一個招認：– H “是他打我先的，他先打我的頭，用拳頭，後來我 H I 一時情緒激動，我就拿那個菜刀砍他了”（記項 I 182C）。 J J K (c) 被告人承認用該把菜刀的 “刀鋒” “斬” 其丈夫（記 K L 項 293-300） L M M (d) 若然被告人在現場，已作出上述的招認，而控方 N 第一證人沒有將這一項有力的證據作任何記錄， N O 明顯有失職之嫌，完全違反常理。控方第一證人 O 有何因由需要維護被告人？ P P Q (e) 另外，被告人所謂的 “亂講”，完全對自身不利。 Q R 事件已經發展至一個嚴重的地步，除了驚動警員 R 到場之外，丈夫赤裸上身，雙手正在流血，地上 S S 已經有一灘血（可見 P3 相片 3 至 7），救護車到 T T 場，把丈夫送往醫院，情況不妙，被告人當時還 U U V V  - 18 - A A B B 會 “亂講”，被告人還懂得憑空 “想像” 一些沒有做 C 過的事情，承認自己揮斬丈夫？ C D D (f) 被告人被捕後，大約 3 小時後，在普通話傳譯員的 E E 協助下，就 “傷人” 罪進行警誡會面，被告人在警 F 誡下表示：“我沒有話說。”（證物 P7），即是被 F 告警誡下從沒有作過任何招認。 G G H H (g) 至於在約 22 小時後的錄影會面內所提及的拘捕的 I 陳述（preamble）（證物 P8），完全沒有提及被告 I 人的所謂 “亂講” 的招認。 J J K K 66. 基於上述分析所得，本席完全不接納被告人聲稱在會面 L 紀錄的招認是憑空 “想像” 及 “亂講”，本席裁定被告人在會面紀錄中 L 的招認，正正是事實的真相。 M M N 67. 被告人聲稱在拿起菜刀之後，便忘記往後的事，這一個 N O 說法從會面紀錄的招認及兩名醫生的證供已經顯示出不攻自破。被 O 告人說法不合理、不可信，完全在掩飾事實真相。 P P Q 被告人丈夫的證供 Q R R 68. 他們兩人在案發時，關係極差，差的程度達致丈夫要寫 S S 離婚協議書。 T T U U V V  - 19 - A A B B 69. 可是在庭上作供時，丈夫表現得處處維護被告人：– C C (a) 丈夫早在案發（3 月 29 日）後不久，即是在 5 月初 D D 已經明確向警方表達無意 “控告” 被告人，因為傷 E E 勢已經康復。這顯示丈夫已經原諒被告人。 F F (b) 丈 夫 認 為 被 告人 的 行 為 並非 故 意 ，而是 一 場 意 G G 外。 H H I (c) 丈夫不願作為控方證人。 I J J (d) 丈夫表示被告人在今年 5 至 6 月間，已經接受洗 K 禮，“魔鬼已經離開她”，被告人對女兒的態度轉 K L 好 ， 也 少 發 脾氣 ， 心 情 變得 開 朗 。被告 人 在 牧 L 師，社工，精神科護士的開解下，明白家庭需要 M M 和睦共處。 N N O 70. 被告人的證供也提及丈夫在今年 10 月（審訊在 11 月） O 陪同被告人覆診，顯示丈夫與被告人的關係已經修復。 P P Q 71. 既然丈夫不願作為控方證人，沒理由指證被告人。 Q R R 72. 丈夫指被告人拿起菜刀時，緩慢地將刀鋒慢慢地轉向自 S S 己，丈夫知道被告人的家庭成員有自殺傾向：– T T (a) 家姐自殺身亡， U U V V  - 20 - A A B B C (b) 其父親因為中風，曾經吃農藥企圖自殺， C D D (c) 被告人曾經表示過世之後，在內地的錢財交給母 E 親，在香港的錢留給女兒。 E F F 73. 其實，以上 (b) 及 (c) 段的事情無從稽考，完全是丈夫一 G G 面之詞，辯方在被告人主問時，完全沒有提及。 H H 74. 基於以上 (a)、(b) 及 (c) 原因，丈夫認為被告人的舉動存 I I 有自殺的風險。丈夫立刻上前用左手捉著被告人手持菜刀的手腕。 J J K 75. 相比起身材瘦小的被告人，丈夫比被告人高大，丈夫的 K 證供亦同意他的氣力比被告人強大，因此當他捉住被告人手持菜刀 L L 的手碗時，被告人沒有機會發力。兩人在糾纏期間，丈夫的右手受 M M 傷。 N N 76. 至於左手肘的傷勢是因為撞到洗碗盤的鐵角而造成的。 O O P P 77. 這四個傷勢：– Q Q (a) 右手掌一處是向外時，受到襲擊而形成的。該傷 R R 勢有 7 厘米長的深層割傷。 S S T (b) 右 手 肘 及 右 前臂 的 傷 勢 ，是 在 前 臂的向 外 的 方 T 向。 U U V V  - 21 - A A B B C 78. 最嚴重的傷勢是 “右邊尺側伸腕肌腱完全切斷” C （complete cut of the right extensor carpi ulnaris tendon），丈夫需要做 D D 手術，修復已切斷肌腱，可想而知，丈夫遭受襲擊時的力度相當強 E E 勁。 F F 79. 單是右手是連續三個傷勢，手掌、手骨及手肘，很難想 G G 像是由意外而造成的。因為這些傷勢是由利器及有力度而造成的。 H H I 80. 四個傷勢，只有一個傷勢可以從照片（P3/16）看見，皮 I 膚裂開，其他的傷勢已經被紗布包紮，及用手術手套遮蓋。 J J K 81. 從相片（P3/16）可見，皮膚破裂的部份是連着沒有破裂 K L 的割痕，這一個傷勢，明顯與刀鋒直接接觸造成。 L M M 82. 同樣地，左手肘傷勢也是因為與刀鋒接觸而造成，而當 N 時的揮斬力度是強勁的。 N O O 83. 在醫療報告中，指丈夫被救醒後，在廣華醫院留醫。對 P P 於被救醒這一點，丈夫只是輕描淡寫地說，因為這些傷勢，存有痛 Q 楚，故此有睡意，迴避暈倒而被救醒一事。 Q R R 84. 丈夫的傷勢包括 “肌腱完全切斷”，可想而知，其痛楚程 S S 度是痛不可擋，非常難受，丈夫因此而暈倒。 T T U U V V  - 22 - A A B B 85. 最重要一點，丈夫在案發後，大約 8 小時，已經錄取證 C 人供詞，可是完全沒有提及 “意外” 這個說法，反而是說被告 “將刀 C 轉向刀背以刀背劈落我度，導致我左邊手肘有 2 cm 刀傷…” D D E E 86. 關於刀背的說法，明顯並非真確，被告在會面紀錄中承 F 認以 “刀鋒” 揮斬丈夫。（證物 P8 - 記項 293 - 300） F G G 87. 丈夫的證供明顯是在掩飾事實的真相，正如他向警方表 H H 示他的傷勢已復原，而他們的關係亦已修復，丈夫無意令被告入 I 罪。 I J J 88. 本席裁定丈夫有動機，為被告人作供，希望令其脫罪。 K K 本席認為丈夫並非誠實可靠的證人，本席拒絕接納他的證供，這次 L 襲擊事件，並非意外，亦非用刀背襲擊丈夫，用的是刀鋒。 L M M 總結 N N O 89. 分析案情所得，本席接納控方證人及兩名醫生的證供， O 他們誠實可靠。至於被告人及其丈夫的證供，不盡不實，兩人的供 P P 詞在掩飾事實的真相，不被接納。 Q Q 90. 本席對被告人在會面紀錄中的招認，給予絕對比重。被 R R 告人在案發時，是完全知悉自己所作的行為，能解釋為何拿起菜刀 S S 向丈夫揮斬。因此，本席裁定縱使被告人在案發時，患有抑鬱症， T 仍然無損她的分析能力及認知，她當時是清楚知道自己在做什麼， T U U V V  - 23 - A A B B 也清楚知道拿起菜刀向丈夫揮斬，其後果會令丈夫身體受嚴重傷 C 害。 C D D 91. 本席肯定被告人拿起菜刀的意圖，是令丈夫身體受嚴重 E E 傷害。 F F 92. 因此，本席裁定控方已在毫無合理疑點下，證明被告人 G G 干犯本案的控罪，裁定被告人有意圖而傷人罪罪名成立。 H H I I J J （ 周燕珠 ） K 區域法院暫委法官 K L L M M N N O O P P Q Q R R S S T T U U V V