Hejar Fakir Al HCAL1717/2025

案件基本資料

• 案件名稱：Hejar Fakir Al 訴 Torture Claims Appeal Board／Putative Non-refoulement Claims Petition Office
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：K.W. Lung

案情摘要

申請人 Hejar Fakir Al 是孟加拉國籍人士，並屬非法入境者。他向入境事務處處長提出免遣返聲請，主張如被遣返，將遭政治敵人殺害。處長於2025年4月7日認為其聲請欠缺證據支持，否定酷刑、生命權受侵、酷刑或殘忍、不人道或有辱人格待遇，以及迫害等風險。申請人向酷刑聲請上訴委員會提出上訴，委員會接受其故事，但認為所稱危險並非真實或可預見，傷勢未達所需嚴重程度，且孟加拉國可提供國家保護及內部遷移方案，因而維持處長決定。申請人遂申請司法覆核許可。

核心法律爭議

本案涉及司法覆核許可的門檻，以及法院是否應干預委員會對證據、傷害風險、國家保護及內部遷移的評估。申請人未提出具體覆核理由；法院須判斷擬議申請是否具有切實成功機會，而非重新作出事實裁斷。

判決理由

法院指出，司法覆核 (judicial review) 屬監督性程序，目的在確保公共機關遵守公法要求，並不取代處長及委員會的事實裁斷職能。法院雖須對決定進行嚴格及審慎的審查，但除非存在法律錯誤、程序不公或不合理性，否則不會干預。證據及原籍國資料的評估、傷害風險、國家保護及內部遷移可行性，主要屬委員會的專業範圍。由於申請人未指出具體缺失，也未顯示擬議司法覆核有切實成功機會，許可應予拒絕。

引用案例與條文

法院引用 TK v Michael C Jenkins Esq and Director of Immigration [2013] 1 HKC 526 及 Nupur Mst v Director of Immigration [2018] HKCA 524，確認司法覆核的監督性質。法院亦依據 Re: Kartini [2019] HKCA 1022，指出相關風險、國家保護及內部遷移的評估主要屬行政機關職能，除公法錯誤等情況外不予干預。涉及《入境條例》及《香港人權法案條例》的相關保障。

裁決與命令

高等法院原訟法庭拒絕申請人申請司法覆核許可，並駁回其申請。判決沒有另行作出賠償或訟費命令。

判決啟示

本案重申司法覆核並非重新評估免遣返聲請證據的上訴程序。即使行政機關接受申請人的基本故事，申請人仍須指出法律錯誤、程序不公或不合理性，並證明擬議覆核具有切實成功機會。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。