陳嘉琪 訴 律政司司長 CACV631/2025

案件基本資料

• 案件名稱：陳嘉琪 訴 律政司司長及稅務局局長
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：朱芬齡副庭長、梁俊文法官

案情摘要

申請人陳嘉琪曾任助理稅務主任，於2019年7月5日遭稅務局局長終止聘用。她曾就解僱及相關工作評核向勞資審裁處及法院提出申索和司法覆核程序，均未成功。2025年，她再次申請司法覆核許可，挑戰解僱、工作評核及其後決定，並要求多項濟助。原審法官認為申請人沒有全面及坦誠披露過往程序，屬重複申請及濫用法律程序，且申請嚴重逾期，遂拒絕許可。申請人其後提出本上訴。

核心法律爭議

本上訴涉及：再次挑戰同一解僱決定是否屬重複申請及濫用法律程序；新增版本的表格86及第九項濟助是否足以改變結果；申請是否有公法上的可爭辯基礎；以及原審拒絕延展期限是否明顯錯誤。申請人主張本次指稱涉及公職人員串謀虛假文書及詐騙公帑，並非單純僱傭爭議。

判決理由

上訴法庭指出，上訴並非重新聆訊司法覆核許可申請；申請人須指出原審理由的具體錯誤。相關工作評核及後續決定均被指為導致2019年7月5日終止聘用的過程，核心挑戰與先前HCAL 313/2022案相同。因此，申請人有責任在單方面法律程序中全面及坦誠披露既有程序，重複提出申請構成濫用。先前申請已被裁定逾越三個月期限，本次亦無充分理由延展。即使不考慮濫用及逾期問題，終止政府僱員聘用的決定本質上屬私法僱傭事項，表格86亦未提出可爭辯的公法理由。

引用案例與條文

秦錦釗及香港特別行政區 [2018] HKCA 167 說明上訴人須針對原審判決指出錯誤，而非重新提出案件。原審及本庭亦依據HCAL 313/2022案及相關上訴裁決，認定申請重複、逾期且欠缺公法基礎。《基本法》第35條只保障訴訟權，並不排除遵守適當程序及司法覆核門檻。

裁決與命令

上訴被駁回，原審拒絕司法覆核許可的命令維持。法院認為申請人沒有提出可爭辯的上訴理由，並作出不予訟費命令。

判決啟示

司法覆核申請人必須披露所有相關的既有程序；以不同措辭重新挑戰同一決定，仍可能構成濫用。政府僱員的解僱及工作評核通常屬僱傭法上的私法事項，除非提出真正可爭辯的公法理由，否則不能藉司法覆核處理。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。