馬雲青案 HCMA220/2025

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 馬雲青
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：王詩麗（高等法院原訟法庭暫委法官）

案情摘要

上訴人馬雲青被控違反《侵害人身罪條例》第19條的傷人罪，指他於2024年8月26日在黃大仙住宅大廈走廊，以鎅刀襲擊鄰居黃先生（PW1）。PW1面部、頸部、頭部及手部共有十處割傷及裂傷。上訴人承認揮動鎅刀，但主張PW1先以銀色棍狀物攻擊他，故其行為屬自衛。裁判法院接納他可能真誠相信有需要保護自己，卻認為其使用鎅刀多次刺向PW1，武力程度不合理，遂裁定罪成並判監六個月。

核心法律爭議

本案核心法律爭議是：在上訴人可能真誠相信有需要自衛的情況下，以鎅刀多次襲擊對方是否仍屬合理武力；裁判官是否錯誤處理證據、自衛法律準則、上訴人的主觀理解，以及PW1的精神科病歷。答辯人主張武力明顯超出自衛所需，定罪並無錯誤。

判決理由

合法自衛抗辯 (self-defence) 即使可基於被告真誠相信有需要保護自己而展開，所使用的武力仍須合理。若武力超出實際保護所需，便是不合理及不合法，不能免除刑責。法院可考慮現場是否有離開空間、雙方武器、各自年齡及身體狀況、傷勢差距，以及被告是否有其他防禦方法。上訴法院以重審方式處理裁判法院上訴，雖須尊重原審的證人觀察優勢，仍須就事實及法律達致自己的結論。本席認為裁判官已正確適用準則；PW1的病歷沒有可靠證據，且上訴人並不知道，不能支持其自衛說法。

引用案例與條文

終審法院在香港特別行政區 訴 許麗琪一案 [2024] 27 HKCFAR 265 說明，裁判法院上訴屬重審程序；上訴法院須自行評估證據，但處理口頭證供時須注意原審法官的觀察優勢。本案亦依據《侵害人身罪條例》（Cap. 212）第19條處理傷人罪。

裁決與命令

定罪上訴被駁回，原有罪裁決及六個月監禁刑罰獲維持。上訴人其後已放棄判刑上訴，故判刑上訴亦被駁回。

判決啟示

本案確認真誠自衛信念不等於所用武力必然合理；武器差距、傷勢嚴重程度、逃離空間及其他可行防禦方法均可作為判斷因素。法院不要求人在突襲中精確計算武力，但仍可事後評估整體客觀情況。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。