何廷清案 HCMA410/2025

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 何廷清
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：高等法院原訟法庭暫委法官張潔宜

案情摘要

上訴人何廷清在餐廳內使用無線網絡，拒絕用餐後，餐廳職員李女士要求他離開。雙方發生口角，上訴人曾以粗口回應並揚言打人。其後，李女士向門口移動時，上訴人突然轉身揮拳，擊中她的右邊嘴唇，令她跌倒並須縫合六針，另有後腦、手臂及腰部傷勢。上訴人否認揮拳，聲稱只是因受阻而無心推開李女士。裁判法院接納李女士的證供，裁定上訴人傷人罪成立，判處監禁十星期。

核心法律爭議

本案爭議包括：裁判官是否錯誤接納李女士為可信可靠的證人；是否錯誤拒絕上訴人僅作輕推的說法；控方是否已在毫無合理疑點下證明傷人罪的所有元素；以及上訴法庭應如何處理原審基於口頭證供作出的事實裁斷。

判決理由

上訴法庭依照重審方式審理裁判法院上訴，須根據原審證據就爭議的事實及法律問題作出自己的結論，但對原審法官親自觀察證人的優勢必須保持謹慎。原裁判官已詳細比較雙方證供，指出上訴人的說法在多項關鍵事項上互相矛盾，而李女士的證供清晰一致，並經受盤問考驗。本席認為有關可信性評估合理且無可詬病，重審後亦認定證據足以在毫無合理疑點下證明《侵害人身罪條例》第19條所涉傷人罪。

引用案例與條文

終審法院在 HKSAR v Hui Lai Ki (許麗琪) (2024) 27 HKCFAR 265 闡明，裁判法院上訴須以重審方式進行，上訴法庭須自行作出結論，但考慮口頭證供時應尊重原審法庭的觀察優勢。本案並引用香港法例第212章《侵害人身罪條例》第19條。

裁決與命令

上訴人針對定罪的上訴被駁回，原有定罪及十星期監禁判刑維持。由於他此前獲准保釋等候上訴，法庭命令他即時服刑。

判決啟示

本案重申裁判法院上訴雖屬重審，上訴法庭仍須審慎處理涉及證人可信性的事實裁斷。只要原審已充分分析證供及矛盾，上訴人未能提出實質錯誤時，定罪通常不會被推翻。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。