借出銀行戶口洗黑錢判囚多久？

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 李承熙 及 李國民
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：葉佐文區域法院法官

案情摘要

本案涉及兩名被告人處理犯罪得益（洗黑錢）的控罪。上游罪行是多宗假冒官員騙案，七名受害人於2021年4月至6月期間被騙取約港幣460萬元。部分犯罪得益流入第一被告人的渣打、南洋商業銀行及恒生銀行帳戶，以及第二被告人的滙豐銀行帳戶。這些帳戶的交易模式均呈現洗錢特徵，包括存款後迅速提取、鏡像模式、存款激增及日終結餘偏低。第一被告人承認因欠債而按債主指示開立並交出銀行帳戶，甚至協助債主登入。第二被告人則聲稱帳戶被盜用，但最終承認控罪。

核心法律爭議

本案主要法律爭議在於如何對兩名被告人所承認的處理犯罪得益罪行進行量刑。法庭需考慮涉案金額、被告人的參與程度、犯案時期、上游罪行的嚴重性，以及《有組織及嚴重罪行條例》第27(2)條的加刑因素。此外，法庭亦需處理第一被告人提出的「檢控延誤」是否構成減刑理由，以及第二被告人的精神病歷對量刑的影響。

判決理由

法庭在量刑時，強調洗黑錢罪行的嚴重性在於其協助上游罪行完成犯罪目的，並損害香港金融制度誠信。涉案金額是重要考慮因素，而非被告人實際獲利。法庭引用案例確立的量刑基準，並考慮被告人的參與程度、交易次數、犯案時期及上游罪行性質。對於第一被告人提出的檢控延誤，法庭審視了調查的複雜性及警方持續跟進的情況，酌情給予減刑。對於第二被告人的精神病歷，法庭接納其較易受人唆擺，但強調其仍知行為錯誤，故在認罪扣減後再作額外減刑，以反映其較低的道德罪責。最後，法庭根據《有組織及嚴重罪行條例》第27(2)條對兩名被告人均施加25%的加刑。

引用案例與條文

• 香港特別行政區訴許有益 [2010] 5 HKLRD 536：上訴法庭指出，洗黑錢案件量刑時，涉案金額是重要考慮因素，而非被告人本人從交易中實際獲得多少利益。
• HKSAR v Boma Amaso [2012] 2 HKLRD 33：上訴法庭列明，除涉案金額外，法庭亦須考慮產生黑錢的上游罪行性質及嚴重性、被告人是否知道該上游罪行的性質、是否涉及國際元素、洗黑錢過程是否有複雜步驟或計劃、是否涉及犯罪集團、交易次數及犯案時間長短、被告人是否在知道上游罪行性質後仍然繼續參與、被告人的角色，以及被告人所得報酬或利益。
• 律政司司長訴雲國強 [2012] 1 HKLRD 197：上訴法庭指出，涉案黑錢金額對量刑有重要參考價值，並提供了不同金額範圍的量刑基準。
• HKSAR v Chiu Peng Richard [2002] 1 HKC 401：該案說明，若被告人的精神病與犯罪行為有關，令其雖然知道行為不當，但因精神狀態而較易受人唆擺、較易受犯罪者說服，並因而降低其參與犯罪的責任，法庭可在量刑上給予適當扣減。

裁決與命令

第一被告人三項控罪總刑期為40個月監禁。第二被告人第四項控罪最終刑期為40個月監禁。法庭對兩名被告人均根據《有組織及嚴重罪行條例》第27(2)條加刑25%。

判決啟示

本案重申了洗黑錢罪行的嚴重性及其對金融體系的危害，並詳細闡述了量刑時需考慮的各項因素，包括涉案金額、被告人角色、上游罪行性質及檢控延誤、精神病歷等減刑因素的處理方式。特別是，法庭在處理檢控延誤時，強調需審視調查的複雜性及警方是否持續跟進，而非單純以時間長短判斷。同時，精神病歷雖可減低道德罪責，但不能完全免除刑責。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。