虛構業務誘使他人投資是否構成欺詐？

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v LO Kim-ting
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：嚴舜儀法官 (Her Honour Judge Ada Yim)

案情摘要

被告 LO Kim-ting 透過虛假陳述，訛稱經營合法業務並擁有知名品牌（如 COVAP 火腿）的獨家代理權，誘使三名受害人（Mark、Wallace 及 Sherry）投資其公司（智味、智逸及智豐）。被告聲稱資金將用於業務營運、存貨補充及展覽攤位，但實際上並無真實業務運作，資金被被告挪用作私人用途。此外，被告亦訛稱已聘請玄學家為受害人夫婦提供服務，從中騙取款項。被告辯稱業務失敗屬商業決定，並否認欺詐意圖。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於被告的行為是否構成《盜竊罪條例》第16A條下的「欺詐罪 (fraud)」。法庭需判斷被告是否透過虛假陳述（deceit）誘使受害人作出投資或付款，並證明其具有欺詐意圖（intent to defraud），導致受害人蒙受經濟損失或面臨重大風險。

判決理由

法官裁定，被告並非單純經營不善，而是透過一系列虛假陳述進行欺詐。被告明知其公司並無獨家代理權，亦無意將資金用於業務，卻向投資者作出虛假保證。法官引用「不可抗拒的推論 (irresistible inference)」原則，指出被告在取得資金後隨即挪用，且無法提供合理的帳目，證明其具有欺詐意圖。被告在審訊中提出的辯解（如資金為補償費或已退還）均被法官駁回，認為其證供不可信且違反常理。

引用案例與條文

本案未有特別引用

裁決與命令

被告被裁定六項欺詐罪名成立。

判決啟示

本案顯示法庭在處理商業欺詐案件時，會嚴格審視被告的實際行為與其對投資者作出的陳述是否一致。即使被告辯稱業務失敗，若證據顯示其從未打算進行真實業務，且挪用資金作私人用途，法庭將毫不猶豫地認定其具備欺詐意圖。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。