在馬會投注站扒竊長者財物會判監多久？

量刑取決於控罪數量及加刑因素。本案被告因多次針對長者扒竊且屬慣犯，法庭最終判處總刑期44個月監禁。

法庭在判刑時如何考慮「刑期整體性」？

刑期整體性 (totality principle) 旨在確保總刑期與罪行嚴重性成比例。法庭會審視各控罪刑期合計後，調整總刑期以反映整體罪責，而非機械式相加。

會。被告人若為慣犯 (recidivist)，法庭會將其視為加刑因素。本案被告因有8項盜竊紀錄，法庭在量刑時予以考慮並加重刑罰。

被告人曾志強於2025年3月至5月期間，在馬會場外投注處多次針對長者進行扒竊。他利用報紙遮掩，從受害人的口袋或斜背包中偷取銀包、現金及馬會現金券。被告人被捕後承認5項盜竊罪 (Theft)，並在警誡錄影會面中詳細交代犯案過程，承認因賭博成癮而犯案。被告人過往有8項盜竊罪紀錄，屬慣犯。

本案核心法律爭議在於如何就5項扒竊罪進行量刑 (sentencing)，特別是在考慮到被告人為慣犯、受害人為長者，以及刑期整體性 (totality principle) 的原則下，應判處多長的總刑期。

法官指出，被告人針對長者在擁擠場所犯案，屬加刑因素。法官同意每項控罪以16個月監禁為起點。關於刑期整體性，法官參考了 HKSAR v Chiu Suet Yee Angel 一案，認為總刑期應反映罪行嚴重性。法官最終判處每項控罪16個月監禁，並命令部分刑期分期執行，總刑期定為44個月。

本案引用了 HKSAR v Ngo Van Huy [2005] 2 HKLRD 1、HKSAR v Suen Ping [2024] HKCA 701 及 HKSAR v Chiu Suet Yee Angel CACC 105/2010，主要用於探討扒竊罪的量刑標準及刑期整體性原則。

被告人承認5項盜竊罪，被判處總刑期44個月監禁。法官命令控罪2至5的各刑期中的7個月與控罪1分期執行。

法官釐清了刑期整體性原則的應用，指出法院在處理多項扒竊罪時，並非機械式地將總刑期定為單一控罪刑期的雙倍，而是需根據案件具體情況，確保總刑期既能反映罪責，又符合比例原則。

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。