陳富成案 DCCC98/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 陳富成
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官陳慧敏

案情摘要

被告人陳富成承認兩項串謀詐騙，控方同意案情後，法庭裁定兩罪罪成；另兩項串謀處理已知道或相信為代表從可公訴罪行得益的財產罪，屬交替控罪。案件涉及兩宗電話騙案：2023年9月，一名72歲女子誤信冒充兒子的來電，交付港幣10萬元予被告人作為虛假的保釋金；同年11月，一名85歲男子被騙後報警，被告人前往收取港幣5萬元時被捕。被告人20歲、初犯，曾在保釋期間再犯第二宗案件。

核心法律爭議

本案主要涉及電話騙案的量刑起點、案件猖獗是否構成加刑因素，以及20歲年輕罪犯在《刑事訴訟程序條例》第109A條下是否應避免監禁。控方申請依《有組織及嚴重罪行條例》第27(2)條加重刑罰；辯方着重被告年輕、初犯、認罪及受他人引誘。

判決理由

法庭認為串謀詐騙最高可判監禁14年，電話騙案的一般量刑起點為四年。考慮電話騙案日益猖獗，加刑30%；被告在第一罪保釋期間再犯第二罪，亦屬加刑因素。兩罪互不相關，經認罪扣減後總刑期約為50個月。然而，被告未滿21歲，根據《刑事訴訟程序條例》第109A條，除非沒有其他適當方法，不應判處監禁。法庭依年輕罪犯更生原則及《教導所條例》第4條，認為羈留教導所同時能達致懲罰、阻嚇及感化目的，並最符合社會利益。

引用案例與條文

法庭引用香港特別行政區 訴 洪永俊及律政司司長 訴 陳皓傑，確立電話騙案通常以四年監禁為量刑起點，並考慮猖獗程度作加刑。律政司司長 訴 SWS及香港特別行政區 訴 林啟睿涉及年輕罪犯的判刑原則；Secretary for Justice v Wong Chi Fung確認監禁對16至21歲人士應屬最後手段。法庭亦依據第109A條及《教導所條例》第4、5條。

裁決與命令

被告人就控罪1及2判處羈留教導所。法庭接納教導所報告，認為此項處置最適當，並可兼顧懲罰、阻嚇及更生。羈留期限由相關法例及懲教安排規範，判詞沒有訂明固定月數。

判決啟示

本案說明電話騙案即使由收款跑腿執行，仍可被視為串謀中的重要及主動角色。對未滿21歲被告，法庭須在嚴重罪行的懲罰需要與更生優先之間取捨；教導所命令可作為監禁以外的適當替代方案。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。