多次入屋犯法如何量刑？

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 劉權廣
• 法院：區域法院
• 法官：區域法院暫委法官郭偉健

案情摘要

被告劉權廣於2024年12月14日及22日，在沙田區內先後闖入兩間學校（蘇浙公學及培英中學）、沙田運動場、兩個小食亭及一間麵店，共干犯6項入屋犯法罪（Burglary）。被告在犯案過程中偷取了手提電腦、現金、鎖匙及開鎖工具等。被告被捕後承認所有控罪，並在警誡下交代其犯案經過，包括利用髮夾及萬字夾開鎖，以及偷取物品以備日後再犯。被告案發時約22歲，無刑事定罪紀錄，犯案動機為幫補家計及照顧患病父親。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於6項入屋犯法罪的量刑基準（sentencing starting point）及整體刑期（total sentence）的計算。法庭需考慮被告的認罪扣減、賠償受害人的求情效力，以及如何根據整體罪行嚴重性，決定各項控罪應同期（concurrent）還是分期（consecutive）執行。

判決理由

法官引用上訴法庭判刑指引，確認非住宅處所入屋犯法罪的量刑起點為監禁30個月。法官認為被告雖為初犯且認罪，但其犯案具有預謀，且偷取工具以備再犯，顯示其具專業罪犯特質。法官拒絕採納辯方關於控罪六（麵店案）應減刑的陳詞，認為被告進入麵店並非單純取暖，而是有偷竊意圖。法官將6項控罪分為兩組，考慮整體罪行嚴重性，決定部分刑期分期執行，總刑期定為33個月。

引用案例與條文

法庭主要引用了 The Queen v Wong Man [1993] 1 HKC 80 及 HKSAR v Sim Ka Wing [2000] CACC450/2000 等案例，確立入屋犯法罪的量刑指引。同時參考了 HKSAR v Monkhor Gantugs [2016] CACC178/2016 及 HKSAR v 許偉民 [2021] HKDC 871 處理多項控罪的整體量刑原則。

裁決與命令

被告6項入屋犯法罪名成立，判處總刑期監禁33個月。法庭下令控罪一及二同期執行，控罪三至六同期執行，但其中13個月刑期與控罪一及二分期執行。此外，被告須支付港幣3,000元賠償金予教育局。

判決啟示

本案強調即使被告為初犯且有賠償意願，若犯案具備預謀、針對性及持續性，法庭仍會判處具阻嚇性的監禁刑期。法官明確指出，被告為照顧家人而犯案僅屬犯案原因，非減刑因素；賠償受害人雖具求情效力，但減刑幅度有限。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。