跨境串謀扒竊如何量刑？

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 石令驹及另一人
• 法院：區域法院
• 法官：區域法院暫委法官黃士翔

案情摘要

兩名被告均為內地居民，非法入境香港後，串謀針對背背包的女性長者進行扒竊。第一被告石令驹與第二被告陳世臣分工明確，一人負責偷竊，另一人以雨傘遮擋並把風。兩人於2024年10月期間在屯門等地犯下多宗盜竊案，涉及信用卡、現金及個人財物。警方透過GPS追蹤失物，在荃灣酒店將兩人拘捕，兩人隨後承認控罪。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於串謀偷竊罪（conspiracy to steal）及非法留港罪的量刑基準。法庭需考慮跨境犯罪元素、有組織預謀的犯案手法，以及整體量刑原則（totality principle）下，如何平衡兩項控罪的刑期以達至公正判刑。

判決理由

法官認為，本案涉及跨境犯罪及有組織預謀的扒竊行為，雖手法較簡單，但具專業性，故以串謀偷竊罪為基礎，參考案例（如 HKSAR v Tan Hong Sheng）訂定量刑基準。法庭強調串謀罪較單一盜竊罪嚴重，並根據認罪扣減及整體量刑原則，將非法留港罪部分刑期與盜竊罪分期執行，以反映整體罪責。

引用案例與條文

本案引用了 HKSAR v Tan Hong Sheng (CACC 238/2005) 及 HKSAR v Chan Mei Yee, Carman (CACC 447/2009) 作為串謀偷竊的量刑參考，並參考 R v So Man-king and Ors [1989] 1 HKLR 142 處理非法留港罪。

裁決與命令

第一被告串謀偷竊罪判監22個月，非法留港罪判監15個月，其中6個月分期執行，總刑期28個月。第二被告串謀偷竊罪判監20個月，非法留港罪判監15個月，其中6個月分期執行，總刑期26個月。

判決啟示

法庭明確指出，即使扒竊手法相對簡單，若涉及跨境元素、有預謀的分工及針對特定目標（如長者），仍會被視為有組織犯罪，從而提高量刑起點。此判決再次確認串謀罪的嚴重性高於單一盜竊罪。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。