裁判官對證供差異的處理原則？

案件基本資料

• 案件名稱：THE QUEEN v KWONG WING ON and CHUNG WAI MAN
• 法院：香港最高法院 (上訴司法管轄權) (Supreme Court of Hong Kong, Appellate Jurisdiction)
• 法官：Hon Stock, J.

案情摘要

本案涉及兩名上訴人，即第一被告和第二被告，他們因於1995年5月10日發生的事件而被定罪。第二被告是受害人陳漢林及其家人所租住物業的業主。由於租客拖欠租金，第二被告希望提早收回物業。事發當晚，第二被告與包括第一被告在內的三名男子前往該物業。租客及其兒子聲稱遭到兩名被告的襲擊，並因此受傷。兩名被告均否認襲擊，並提出不同的解釋，例如租客的兒子曾威脅要用刀襲擊他們。

核心法律爭議

本案的核心法律爭議在於裁判官對證人證供的評估是否恰當，特別是針對控方證供中的差異、遺漏和不可能性。上訴方認為，裁判官應考慮這些因素，並質疑控方證人的可信性。此外，上訴方亦質疑裁判官未有考慮第二被告的良好品格，以及分開審視兩名被告證供的處理方式。

判決理由

法官指出，裁判官在判詞中無需處理所有細微的差異、遺漏或不可能性，因為即使是誠實的證人也會出現這些情況。關鍵在於是否存在實質且重大的差異，足以令審裁處質疑核心事實的可信性。法官認為，本案中控方證人受傷而被告沒有受傷的事實，以及第二被告帶同三名男子前往租客住所，均支持控方的說法。裁判官已充分考慮了證供中的差異，並正確應用了法律。

引用案例與條文

R. v. Cheng King Ho, Crim. App. No.255 of 1993 (強調除非良好品格被積極提出並有證據支持，否則法官無需考慮是否給予陪審團相關指引)。

裁決與命令

法官駁回了兩名被告的上訴，維持原審裁判官的定罪裁決。法官認為裁判官已充分及仔細地考慮了所有證據，並對差異和不一致之處作出了適當的考量，且正確應用了法律。

判決啟示

本案重申了上訴法院在審查裁判官對事實裁斷時的原則，即裁判官無需在判詞中逐一處理所有細微的證供差異。重要的是判斷這些差異是否實質且足以影響核心事實的可信性。此外，良好品格的證據必須在審訊中積極提出並獲證據支持，法庭才會予以考慮。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。