范俊朗等案 DCCC551/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 范俊朗（第一被告人）、陳柏朗（第三被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官王詩麗

案情摘要

本案涉及六名被告及兩項控罪。第一被告范俊朗承認有意圖而傷人罪，但否認聲稱是三合會社團的成員罪；第三被告陳柏朗否認前者，經審訊後兩罪分別裁定成立。2020年3月11日凌晨，臥底警員PW2在公園遭一群男子包圍及毆打。第一被告先以拳頭襲擊其面部，其後多人以拳、膝、腳及鐵馬等物件攻擊，第三被告亦踢打其頭部及面部。PW2鼻骨骨折、面部裂傷，須縫針及留院治療。

核心法律爭議

本案主要涉及有意圖而傷人罪的量刑起點、群體襲擊及使用物件對刑責嚴重性的影響、認罪扣減及年齡等求情因素，以及聲稱三合會成員罪的量刑。控方強調襲擊具預謀、多人參與、持續攻擊頭部並造成嚴重傷勢；辯方則提出年輕、初犯、受朋輩影響、悔意及良好背景。

判決理由

法庭依據有意圖而傷人罪的嚴重性，評估預謀程度、動機、精神狀態、是否受酒精或藥物影響、群體行為、武器性質、武力程度、傷勢及受害人影響等量刑因素。公園內的群毆涉及一定預謀，受害人毫無挑釁且倒地後仍遭集中攻擊頭部；鐵馬及膠製圓筒亦具危險性，傷勢包括鼻骨骨折及需縫合的裂傷，故須具阻嚇性的即時監禁。法庭採納三年六個月作控罪一量刑起點；第一被告認罪獲三分一扣減，第三被告因審訊定罪只獲年齡酌減。聲稱三合會成員罪則以十二個月為量刑基準。

引用案例與條文

法庭引用香港特別行政區 訴 黃祿壽，確認三年至十二年只是相關案件的刑期範圍而非固定量刑指引；引用香港特別行政區 對 馬迪倫及 HKSAR v Chan Chun Tat，強調有意圖而傷人罪須具阻嚇性，涉及三合會團伙襲擊時應嚴厲譴責。另參考 HKSAR v Yuen Wai Kiu、律政司司長 訴 侯炳全及其他判案書。

裁決與命令

第一被告兩罪合計判處監禁兩年六個月；第二項罪名部分刑期與控罪一分期執行。第三被告就有意圖而傷人罪判處監禁三年四個月。兩人均須接受即時監禁。

判決啟示

本案說明有意圖而傷人罪沒有固定最低刑期，刑罰須按具體情節裁量。群體襲擊、持續攻擊倒地者的頭部、使用具傷害性的物件及嚴重傷勢，均會顯著提高刑罰；年輕及認罪的減刑幅度亦取決於個案事實。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。