HKSAR 訴 Li Yang HCCC45/2022

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Li Yang
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：E Lee 副高等法院法官

案情摘要

被告 Li Yang 經陪審團一致裁決，犯《盜竊罪條例》第210章第24(1)及(2)條所訂的處理贓物罪 (handling stolen goods)。涉案物品包括三個手袋、電腦袋及皮草，總值31,700港元。物品源自其丈夫 Chan 與另外兩人於2020年11月24日在住宅單位進行、涉及超過1,150萬港元財物的劫案。警方其後在被告與丈夫住所搜出贓物，部分放在被告睡床附近。被告否認知悉贓物或劫案，但承認曾到案發前用作監視受害人住所的單位及酒店。

核心法律爭議

本案主要涉及處理贓物罪的量刑：應如何評估原犯罪的嚴重程度、贓物價值、被告與原犯罪的接近程度及其處理行為的規模。控方依案件情節求處適當監禁；辯方強調涉案價值僅31,700港元、沒有證據顯示被告參與劫案或知悉其背景，並請求以不超過兩年為量刑起點。

判決理由

法庭指出，處理贓物罪沒有特定量刑指引，因為案件情況差異甚大，必須依個別情況判刑。量刑時可參考被告與原犯罪的接近程度、原犯罪嚴重性、贓物價值、是否涉及住宅爆竊、處理安排是否精密及預期利益等因素。雖然原劫案屬嚴重住宅劫案，但沒有清晰證據證明被告與之有關，亦不知贓物如何進入其房間。涉案物品只佔劫案財物很小部分，而被告僅在睡房存放物品，故量刑起點定為監禁兩年三個月；考慮案件距今四年、被告成為母親、生活已改變及承認事實縮短審訊，扣減三個月。

引用案例與條文

HKSAR v Yau Pak Chun（CACC 211/2016）確認處理贓物罪沒有具指導性的固定量刑制度。HKSAR v Cheng Chi Wai（2012）4 HKC 590 討論 R v Bernard Webbe and Others 所列九項加重因素，法庭以此作為分析處理行為嚴重程度的參考。

裁決與命令

被告處理贓物罪罪成後，法庭以監禁兩年三個月為量刑起點，因多項背景及案情因素扣減三個月，最終判處監禁兩年。

判決啟示

本案重申處理贓物罪須按個案量刑，其他案件的刑期通常不具決定性指導作用。被告與原犯罪的實際接近程度、贓物比例及處理行為的重要性，均可影響量刑起點；審訊後的生活改變及承認事實亦可帶來酌情扣減。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。