根據上訴庭指引，初犯成年人在住宅處所干犯入屋犯法罪，在無加重或減輕因素下，量刑起點為3年監禁。
法庭會考慮涉案黑錢金額、犯案次數、時間長短、上游罪行性質、被告參與程度、知情程度、是否有國際跨境元素及被告角色等。
根據上訴庭案例，被告不知道黑錢的確實來源或沒有經濟得益，並不一定是減刑因素。
HKSAR v Ng Kwan Kei DCCC815/2024
被告吳君旗面對兩宗案件。在DCCC 1145/2023案中，被告於2023年6月9日早上，趁受害人張女士的父親未關門之際，進入旺角鴻都大廈F室偷竊一部iPhone、一部iPad及一個黑色斜孭袋（內有現金港幣1,600元及存款卡），總值約港幣9,700元。被告被閉路電視拍到，並於同年6月20日被捕，警誡下承認因貪念犯案。在DCCC 815/2024案中，被告於2020年7月4日開立銀行帳戶，並在同年8月至9月期間，協助處理兩名電話騙案受害人（李女士及何女士）被騙的款項，總額達港幣1,000,000元，該帳戶總共處理了港幣390多萬元的可公訴罪行得益。被告於2022年11月11日被捕，保持緘默。被告有16項刑事定罪紀錄，包括5項與不誠實有關的罪行。
本案主要法律爭議在於如何就被告所承認的兩項控罪，即一項入屋犯法罪 (Burglary)及一項處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產罪（俗稱洗黑錢罪）(Dealing with property known or believed to represent proceeds of an indictable offence)，進行量刑。辯方就入屋犯法罪請求法庭考慮被告單獨行事、沒有預謀、坦白認罪等因素。就洗黑錢罪，辯方則強調被告並非主腦、不清楚資金來源、沒有國際跨境元素，並請求法庭以三分之一幅度加刑以反映罪行猖獗性。
法庭在量刑時，就入屋犯法罪，採納上訴庭指引，以3年監禁為量刑起點，並因被告有5項不誠實定罪紀錄而上調3個月至3年3個月，再因認罪減刑至26個月。就洗黑錢罪，法庭引用上訴庭案例，強調其阻嚇性，並考慮涉案金額、犯案時間、被告知情程度及角色等因素，以3年3個月為量刑起點，認罪減刑至26個月。考慮到洗黑錢罪行猖獗，法庭接納控方申請，將刑期上調三分之一至34個月。最終，法庭考慮整體量刑原則及兩罪性質與犯案日期不同，下令入屋犯法罪的其中4個月刑期與洗黑錢罪的刑期分期執行，總刑期為38個月。
本案引用了多宗上訴庭案例作為量刑指引：
被告被判兩項控罪成立。就入屋犯法罪，判處監禁26個月。就洗黑錢罪，判處監禁34個月。法庭下令入屋犯法罪的其中4個月刑期與洗黑錢罪的刑期分期執行，因此總刑期為監禁38個月。
本案重申了香港法院對入屋犯法罪和洗黑錢罪的量刑原則。特別是洗黑錢罪，即使被告非主腦、不知悉資金確切來源或無經濟得益，亦非減刑理由，且因罪行猖獗可作加刑。法庭在處理多宗性質不同且犯案日期各異的案件時，會考慮整體量刑原則，並可下令部分刑期分期執行以達致合適的總刑期。
本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。