香港特別行政區 訴 劉靜兒
被告人於2021年11月至12月期間在屯門區向5名受害人進行街頭行騙。她採取相同手法，聲稱金錢被鎖在倉庫內，誘使受害人借錢聘請鎖匠開鎖，並承諾還款。部分受害人甚至向財務公司借大額款項交予被告。此外，被告還盜取受害人3的銀行卡及信用卡進行購物及提款。總損失金額達港幣$865,248。
本案的核心 legal issue 在於如何對多項不誠實罪行進行量刑。辯方主張被告患有精神病（包括思覺失調、抑鬱症及焦慮症），且犯案動機是因被男友騙錢而欠下債務及受恐嚇，請求法庭將其視為非慣犯並予以輕判。控方則強調罪行的嚴重性及被告的過往定罪紀錄。
法官分析認為，雖然被告有精神病歷史，但專家報告顯示其犯案是經過計算而非由病情驅使，且被告自行停藥導致病情轉差，不能作為減刑理據。法官引用 CACC 251/2008 關於街頭行騙的刑期基準，以及 HKSAR v Li Chi Yat 等案例關於信用卡欺詐需具備 deterrence（阻嚇力）的原則。由於被告有多次相類定罪紀錄，法官決定予以加刑。
引用 HKSAR v Au Yang Kwai Lan & 2 others (CACC 251/2008) 確立街頭行騙的量刑基準；引用 HKSAR v Li Chi Yat (CACC 189/2018) 及 HKSAR v Lam See Chung Stephen 強調信用卡欺詐的嚴重性及阻嚇性刑罰。
被告就12項控罪（5項欺詐罪、5項盜竊罪、2項以欺騙手段取得財產罪）被裁定罪名成立。法官在考慮認罪折扣後，將部分刑期同期執行，部分分期執行，最終判處總刑期為 41 個月監禁。
本案顯示法庭對於「自行停藥」導致精神狀態惡化而犯案的態度：若被告意識到不服藥會影響健康但仍選擇停藥，則不能將精神病作為免除加刑或大幅減刑的理由。
本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。