温廣賢等案 DCCC26/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 温廣賢（第一被告人）、謝光輝（第二被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官崔美霞

案情摘要

第一及第二被告人共同承認一項盜竊罪。2023年8月17日，二人在葵涌一間超級市場內取去受害人的銀包、香港身分證、八達通卡、自動櫃員機卡及港幣1,200元。閉路電視顯示第一被告人把手伸入受害人的手袋取物，並將物品交給第二被告人。第二被告人另承認兩項處理贓物罪，涉及同日被扒竊的小米手機及 iPhone 13；警方其後在他身上搜出該兩部電話。兩名被告人均有刑事定罪紀錄，第二被告人更是在保釋期間犯案。

核心法律爭議

法庭須決定扒竊罪及處理贓物罪的量刑基準、重犯、共同犯案、在保釋期間犯案、贓物與原罪時間接近等因素的加刑幅度，以及認罪所應給予的三分之一刑期扣減。第一被告人要求因認罪及悔意獲輕判；第二被告人亦依賴認罪、配合調查及相關案例求情。

判決理由

法庭依據上訴法庭在 HKSAR v Ngo Van Huy 所定的扒竊量刑指引，認為公眾地方扒竊的初犯基準為12至15個月監禁，重犯及共同犯案等因素須上調。第一被告人有多項相同盜竊及扒竊紀錄，故以15個月為基準並上調至18個月，再因認罪扣減三分之一，判12個月。第二被告人的扒竊罪因共同犯案、保釋期間犯案及涉及重要身分文件而加刑。兩項處理贓物罪因接收時間與原罪接近、涉及手機及在保釋期間犯案，每項以13個月為基準，上調至16個月，再扣減三分之一為11個月。

引用案例與條文

HKSAR v Ngo Van Huy [2005] 2 HKLRD 1 提供扒竊罪12至15個月的量刑基準及重犯加刑原則。R v Bernard Webbe & Ors [2002] 1 Cr App R(S) 22 列出處理贓物的加重因素。Tumurbaatar Enkhbaatar、香港特別行政區 訴 鄭寶基及香港特別行政區 訴 溫肖英等案，協助比較處理贓物罪的量刑。

裁決與命令

第一被告人盜竊罪判監12個月。第二被告人盜竊罪判監13個月，兩項處理贓物罪各判監11個月；其中部分刑期分期執行，總刑期為23個月監禁。

判決啟示

本案顯示，扒竊罪的既定量刑基準會因相同罪行紀錄、共同犯案及保釋期間犯案而上調。認罪通常提供三分之一扣減，但不能消除重犯及保護身分文件、個人資料所涉及的嚴重性。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。