林秋平案 DCCC1076/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 林秋平
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官嚴舜儀

案情摘要

被告人林秋平承認一項入屋犯法罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條。2023年7月6日，事主在一幢裝修中的兩層村屋內留下載有五千港元的背包，離開時沒有關上大門。被告人其後進入該屋，取去背包及現金，並把背包丟棄，失物未能起回。被告人有五項盜竊罪的刑事定罪紀錄，且在先前盜竊案的緩刑期間犯下本案。

核心法律爭議

主要爭議是裝修中的未入住村屋應按住宅或非住宅處所量刑，以及被告人的認罪、伺機犯案及過往同類罪行如何影響刑期。辯方要求因認罪及單獨犯案而減刑，並請求酌情處理違反緩刑令。

判決理由

法庭採用入屋犯法罪的判刑指引，住宅處所起點為監禁三年，非住宅處所起點為三十個月。涉案村屋正在裝修且未曾入住，外觀不像有人居住，因此按非住宅處所處理。大門雖未上鎖，法庭認為被告人是帶有不誠實意圖尋找目標，並非純屬即興犯案。被告認罪獲三分之一扣減，但其過往盜竊紀錄及在緩刑期間再犯，沒有額外減刑，並須全數執行原緩刑刑期及與本案刑期分期執行。

引用案例與條文

鄭偉佳 CACC 338 及 339/2007 說明非住宅入屋犯法罪的三十個月起點及加重因素，包括同類刑事紀錄。HKSAR v Yeung Kwok-sang 楊國生 CACC 4/2006 顯示，裝修中及未入住處所可按非住宅處所處理，伺機犯案及起回財物可影響減刑。

裁決與命令

被告被判本案監禁二十個月；原有六個月緩刑令全數執行，兩案刑期分期執行，總刑期為二十六個月監禁。

判決啟示

裝修中而未入住的村屋未必視為住宅處所；是否有人居住及處所外觀是重要因素。認罪扣減不會抵銷緩刑期間重犯及同類刑事紀錄所帶來的加重影響。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。