邱志偉案 DCCC864/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 邱志偉
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官張志偉

案情摘要

被告邱志偉承認兩項涉及非住宅單位的入屋犯法罪，違反《盜竊罪條例》(Theft Ordinance) 第11(1)(b)及(4)條。第一宗於2023年5月2日發生，被告打破後門玻璃窗，進入單位後偷去約港幣20,000元現金及數瓶軒尼詩白蘭地。第二宗於2023年5月23日發生，被告經棚架及樓梯進入另一單位，偷去價值港幣14,060元的工具，並以約港幣1,000元轉售。被告有廣泛刑事紀錄，包括多項盜竊及入屋犯法罪。

核心法律爭議

本案主要爭議是兩項非住宅入屋犯法罪的適當量刑起點，以及被告過往同類定罪、多項罪行和認罪應如何影響刑期。辯方主張以兩年六個月為起點，並考慮單獨犯案、手法簡單、財物可能有保險及即時承認等因素；控方代表香港特別行政區出席聆訊。

判決理由

法庭依據非住宅入屋犯法罪的量刑指引，認為首次犯罪且沒有加減刑因素時，量刑起點為兩年六個月。根據 HKSAR v Cheng Wai Kai，專業盜竊及過往相同定罪屬加重因素。被告有大量與不誠實罪行有關的紀錄，且包括相同罪行，故每項控罪的量刑基準上調至三年。被告認罪獲三分之一扣減，每項為24個月；兩罪不相關，但基於整體量刑原則，部分刑期分期執行。

引用案例與條文

HKSAR v Cheng Wai Kai CACC 338/2007 確立非住宅入屋犯法罪的量刑基準及加重因素，包括同類前科、多項罪行及專業犯案。香港特別行政區 對 王軍 CACC 23/2013及香港特別行政區 訴 黃智航 DCCC 23/2022則協助法庭比較多項入屋犯法罪及整體刑期。

裁決與命令

被告每項入屋犯法罪判處監禁24個月。第二項控罪其中8個月與第一項控罪分期執行，最終即時監禁32個月。

判決啟示

同類刑事前科可顯著提高非住宅入屋犯法罪的量刑基準。認罪折扣並不會消除積犯因素；多項互不相關罪行通常須分期執行，但法庭仍會按整體量刑原則調整總刑期。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。