何顯華 訴 文海欣 DCCC1025/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 何顯華（第一被告人）及文海欣（第二被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官譚思樂

案情摘要

第一被告人何顯華是校聯支援協會有限公司董事，第二被告人文海欣及其他共謀者則在校聯及扶苗關注協會有限公司任職。兩間機構獲教育局資助推行校本課後學習及支援計劃。被告人安排導師實際上由另一機構以較低時薪聘用，卻製作顯示較高時薪及整學年合約的虛假文件，向教育局申領及保留資助。第一被告人另安排製作虛假支票及銀行結單副本，誤導教育局相信導師已按核准時薪獲付款。第二被告人承認兩項串謀詐騙罪，並在第一被告人的審訊中作控方證人；第三項串謀使用虛假文書的控罪其後對她撤銷。第一被告人否認三項控罪，經審訊後全部被裁定罪名成立。

核心法律爭議

本案涉及兩項串謀詐騙罪及一項串謀使用虛假文書罪的量刑。爭議包括虛假合約、報告、支票及銀行結單如何反映罪行嚴重程度；兩項詐騙罪應否整體量刑；第三項罪行應否與前兩項同期執行；以及認罪、作控方證人、無刑事定罪紀錄和檢控延誤是否足以減刑。

判決理由

法庭指出，串謀詐騙罪最高刑罰為監禁14年，但沒有既定量刑指引，一般須判處以年計的實刑。兩項詐騙罪歷時超過兩年，涉款約1,036萬港元，涉及四至五名共謀者，故以四年作整體量刑基準。串謀使用虛假文書罪涉及近四個月及三名共謀者，以兩年半作基準。第一被告人是主腦並獲得私利，各項基準加三個月，再因無案底及承認大部分案情各減三個月，另酌情減一個月。第二被告人認罪並協助定罪，獲百分之五十扣減及其他減刑。檢控延誤雖不屬不合理，仍因整體歷時近七年酌情減刑。

引用案例與條文

法庭考慮辯方引用的香港特別行政區 訴 戴志偉、HKSAR v Cheung Suet Ting、香港特別行政區 訴 周炎強及其他人、香港特別行政區 訴 徐煒文及另一人等串謀詐騙量刑案例。另參考香港特別行政區 訴 程偉光關於作控方證人的減刑，以及香港特別行政區 訴 朱安芷、HKSAR v Ho King Nang等關於檢控延誤的案例。

裁決與命令

第一被告人三項控罪全部成立，總刑期為四年半監禁。第二被告人兩項串謀詐騙罪成立，總刑期為一年十個月監禁；第三項控罪對她撤銷。兩名被告人均被判處實際監禁。

判決啟示

案件說明涉及公共資助、長期串謀、鉅額款項及偽造核查文件的詐騙罪，通常須判處多年監禁。主腦及獲利者會面對加刑；認罪、有效協助控方及無案底則可大幅減刑。法庭亦以總刑期原則處理重疊罪行，但性質不同的罪行可命令部分分期執行。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。