持有巨額不明現金是否構成洗黑錢？

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Wan Yet Kwai
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：Stuart-Moore 副庭長、Stock 上訴庭法官、Hartmann 上訴庭法官

案情摘要

被告人於2005年12月被警方在其住所搜出170萬元現金。被告人聲稱該筆款項為友人借貸，並由一名友人 Ma Tak Wah 交付。被告人及其妻子過去五年均無報稅紀錄，且居住於租用的公屋單位，其經濟狀況與持有巨額現金顯不相稱。原審法官裁定被告人處理犯罪得益罪名成立，判處監禁兩年。被告人不服定罪，提出上訴。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於《有組織及嚴重罪行條例》(Organised and Serious Crimes Ordinance) 下「有合理理由相信」(having reasonable grounds to believe) 的定義，以及在存在多種解釋可能時，被告人是否仍構成犯罪。

判決理由

法庭確認「有合理理由相信」包含主觀與客觀要素。客觀上，需由一般理性市民根據事實判斷；主觀上，需證明被告人知悉該等事實。法庭引用 HKSAR v Yam Ho Keung 裁定，即使存在其他合理推論，若被告人基於現有事實，有合理理由相信款項可能涉及犯罪得益，仍構成犯罪。法庭認為本案中，被告人無法解釋巨額現金來源，且交易方式極不尋常，足以支持定罪。

引用案例與條文

HKSAR v Yam Ho Keung (CACC 555/2001) 及 George v Rockett (93 ALR 483) 被引用以確立「有合理理由相信」的法律標準。

裁決與命令

上訴庭駁回被告人的上訴申請，維持原審定罪及判刑。

判決啟示

本判決明確了洗黑錢罪中「有合理理由相信」的廣泛適用性。即使被告人能提出其他合理解釋，若客觀事實足以令理性市民懷疑款項涉及犯罪，被告人仍不能以「存在其他可能性」為由脫罪，防止被告人對犯罪得益視而不見。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。