李建業案 DCCC433/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 李建業
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官鄭紀航

案情摘要

被告李建業經審訊後，被裁定兩項有意圖而傷人罪成立，違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第17(a)條。2019年12月12日，被告因早前與PW1許立倫發生碰撞及口角，手持壘球棒，帶領約六、七名男子到荃灣One Midtown平台花園襲擊PW1及謝華健。被告向PW1揮棒約十次，兩名受害人均受傷；PW1更有頭皮裂傷及手指骨折，須接受兩次手術。被告案發前已有多項刑事定罪，包括管有及在公眾地方管有攻擊性武器的罪行。

核心法律爭議

本案主要涉及兩項有意圖而傷人罪應如何量刑，以及多名施襲者、使用武器、公眾地方犯案、受害人傷勢及被告累犯紀錄應如何影響刑期。辯方請求考慮被告照料患病父親及弟弟、家庭情況及過往服務他人的資料；控方則強調案件暴力程度及阻嚇需要。

判決理由

法庭依據有意圖而傷人罪須具阻嚇性的原則，考慮襲擊的預謀程度、動機、精神狀態、是否受酒精或藥物影響、個人或群體行為、武器性質、武力程度、受害人傷勢及影響等因素。本案雖非長期策劃，但被告能在口角後迅速召集多人並攜帶武器，且帶領施襲，構成相當程度的預謀及加刑因素。法庭以每項控罪51個月為起點，因被告近期同類及武器罪行紀錄加刑，再因在保釋期間犯案上調，原則上每項為60個月；考慮兩名受害人後，總刑期定為66個月，最後因與其他案件服刑安排作出調節。

引用案例與條文

《侵害人身罪條例》第17(a)條訂立有意圖而傷人罪。香港特別行政區 訴 黃祿壽確認刑期可由3年至12年不等；香港特別行政區 訴 馬廸倫及 HKSAR v Chan Chun Tat強調阻嚇性及量刑因素。香港特別行政區 訴 徐國明說明群體持械襲擊及嚴重傷勢的加刑作用。香港特別行政區 訴 翁偉成及另一人及 HKSAR v Ng Ka Ki Robert涉及正面品格及社會貢獻的酌情減刑。

裁決與命令

被告兩項控罪各判監禁50個月；控罪二其中5個月與控罪一同期以外的刑期分期執行，總刑期為55個月，並與其他案件刑期分期執行。被告須服刑，辯方求情未獲額外減刑。

判決啟示

判決說明群體持械襲擊、在公眾地方犯案、近期同類定罪及保釋期間再犯，均可顯著提高刑期。照料家人屬一般家庭責任，不必然構成求情因素；過往服務社會亦須達到足夠程度，法庭才可能酌情給予正面品格扣減。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。