余偉基案 DCCC299/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 余偉基
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官蘇惠德

案情摘要

被告人余偉基在元朗白沙村一間車房工作，受害人及另一名證人在鄰近車房經營汽車維修業務。2022年9月19日，雙方因泊車及狗隻問題爭執。被告人先作出傷人恐嚇，取出鐵通，並致電召集他人帶同武器返回現場。約五分鐘後，他帶領三名持鐵通及牛肉刀的男子到場，指認受害人並箍住其頸部；其中兩人分別以牛肉刀刀背及鐵通擊打受害人頭部，造成四厘米裂傷。被告人承認一項違反《侵害人身罪條例》第17(a)條的有意圖而傷人罪。

核心法律爭議

本案主要涉及有意圖而傷人罪的量刑起點及阻嚇性刑罰的適用。控方強調被告是主謀、召集持械人士及針對頭部施襲；辯方則依賴認罪、酒精影響、悔意、家庭負擔及受害人傷勢不屬永久性傷害，請求從輕判刑。

判決理由

法庭認為有意圖而傷人罪沒有固定量刑指引，過往所述三年至十二年只是案件範圍，並非最低刑期。量刑須考慮預謀、動機、精神狀態、酒精影響、是否集體犯案、武器、武力程度、傷勢及對受害人的影響。本案源於業務及泊車爭執，卻演變成被告召集持械人士報復，具有強烈公眾阻嚇需要。被告有時間冷靜，不能以自招醉酒作減刑理由；家庭背景亦不足以減刑。法庭以四年為量刑起點，因認罪扣減至三十二個月。

引用案例與條文

香港特別行政區 訴 黃祿壽 (CACC 2/2012)及香港特別行政區 訴 馬迪倫 (CACC 112/2013)確認本罪沒有固定指引，並列出量刑考慮因素。HKSAR v Chan Chun Tat [2013] 6 HKC 225強調阻嚇性；香港特別行政區 訴 徐國明 (CACC 380/2013)列明團伙及主腦等加刑因素。Attorney General v Lee Kui-man [1997] 1 HKLRD 576則支持自招醉酒不應成為有利因素。

裁決與命令

被告人承認有意圖而傷人罪，法庭以四年為量刑起點，因認罪扣減至三十二個月，最終判處監禁32個月。

判決啟示

三年至十二年並非本罪的法定或最低量刑指引。召集持械人士作報復、作為主腦及針對頭部施襲會顯著增加刑責；受害人傷勢較輕只代表沒有額外加重因素，並非減刑理由。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。