賴志傑案 DCCC1173/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 賴志傑（第一被告人）及張健才（第二被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官鄭明斌

案情摘要

兩名被告人承認於2022年12月28日，在旺角兩間蘇寧店舖使用載有他人信用卡資料的手機及Apple Pay，購買或企圖購買多部iPhone。第一被告人另承認以未經授權信用卡為八達通卡充值，涉及兩項欺詐罪。第二被告人負責接收及轉交涉案電話，並按指示安排第一被告人刷卡購物，從中收取報酬。警方其後拘捕兩人，已購電話全部尋回，店舖沒有實質損失。

核心法律爭議

本案主要涉及多項盜竊、企圖盜竊及欺詐罪的判刑。控方強調使用未經授權信用卡所造成的潛在損失及阻嚇需要；兩名被告人則依賴認罪、合作、悔意、案件規模有限及實際貨物已尋回，請求較低刑期及同期執行。

判決理由

法庭依據信用卡騙案須具阻嚇性的判刑原則，認為潛在損失可較實際損失更為重要。涉及少量信用卡及非大規模運作時，三年或以下監禁可作為合適量刑起點。法庭按整體量刑原則，考慮同日犯案、涉款金額、角色、犯罪紀錄、認罪扣減及貨物已尋回等因素。第一被告人各項罪行大部分同期執行，另有兩個月分期；第二被告人的五項刑期同期執行，但總刑期記錄為26個月。

引用案例與條文

法庭引用 HKSAR v Lam See Chung Stephen [2013] 5 HKLRD 242、香港特別行政區 訴 李智溢、R v Chan Siu To (陳瑞濤) & Another [1996] 2 HKCLR 128、HKSAR v Tu I Lang及HKSAR v Choi Ping Chiu [2021] HKCA 1387，採納信用卡騙案的量刑起點、阻嚇及潛在損失原則。相關罪行亦依據《盜竊罪條例》第9及16A條，以及《刑事罪行條例》第159G及159J條。

裁決與命令

兩名被告人均被判監禁。第一被告人總刑期為26個月；第二被告人總刑期為26個月。第一被告人的主要刑期同期執行，控罪（八）其中兩個月分期執行；第二被告人的五項刑期同期執行。

判決啟示

判決重申信用卡罪行即使實際損失有限，潛在損失及維持信用卡制度信心仍可支持具阻嚇性的刑罰。判決第37段所述認罪後為24個月，與第39段總刑期26個月存在表述不一致，惟命令部分顯示第二被告人實際刑期為26個月。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。