公屋租戶長期不在單位居住是否構成違約？

案件基本資料

• 案件名稱：胡小莉 訴 香港房屋委員會 及 上訴審裁小組 (房屋)
• 法院：高等法院上訴法庭
• 法官：楊振權副庭長、林文瀚副庭長、袁家寧法官

案情摘要

上訴人胡小莉於2005年獲分配長青邨公屋單位。房委會發現上訴人及其兒子長期未有持續居住於該單位，違反租約條款，遂於2010年發出遷出通知書。上訴人曾提出上訴及司法覆核，後與房委會達成和解，由新組成的上訴審裁小組重新審議。新小組最終確認遷出通知書有效。上訴人不服，向原訟法庭申請司法覆核被駁回，遂向本庭提出上訴。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於：一、行政機構（房委會）在處理公屋租戶長期不在單位居住時，行使收回單位權力是否合法及合理；二、上訴人以照顧患病親屬為由，是否構成違反租約的合理辯解；三、原審法官駁回司法覆核申請的決定是否正確。

判決理由

法庭指出，司法覆核不應取代行政機構的事實裁決，除非決定涉及法律錯誤、考慮了不相關因素、遺漏了相關因素，或屬於極度不合理（Wednesbury unreasonableness）。房委會政策規定租戶逾三個月非經常持續居住即發出遷出通知書，此舉旨在保護有限的社會資源，屬合理政策。上訴人未能提出充分證據解釋長期不在港的原因，且其證供被裁定不可信，故新上訴小組的決定有事實基礎且合理。

引用案例與條文

Po Fun Chan v Winnie Cheung (2007) 10 HKCFAR 676

裁決與命令

上訴庭駁回上訴，維持原判，並下令上訴人須支付本案訟費，數額由聆案官評定。

判決啟示

本案確立了公屋租戶必須遵守「經常持續居住」的租約條款。法庭重申，公屋資源寶貴，房委會對嚴重違約行為採取嚴格執法政策屬合理行使酌情權，司法覆核不應干預行政機構在合理範圍內作出的事實裁決。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。