莊情彬案 DCCC973/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 莊情彬
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：姚勳智

案情摘要

被告莊情彬在清水灣半島員工休息室與同事李帝妹發生爭執。李帝妹先後處理冷水及盛有熱水的膠盤，其後雙方互相潑水，被告把膠盤內的熱水直接淋向李帝妹，造成其二級燙傷，須留院11日並接受清創及植皮手術。被告承認曾以水淋向她，但辯稱不知道盤內是熱水，且沒有意圖令她受到嚴重傷害；他亦質疑警誡下回應及會面紀錄並非自願。

核心法律爭議

控方須證明被告是否明知盤內是熱水，並具有使受害人遭受嚴重身體傷害的特定意圖，以構成《侵害人身罪條例》第17(a)條罪行。辯方否認相關意圖，並質疑被告的警誡供詞及會面紀錄的自願性。法院亦須評估各證人的可信性，以及被告行為是否至少構成第19條的魯莽傷害罪。

判決理由

法院以毫無合理疑點為證明標準，接納兩名警員及兩名控方證人的證供，裁定被告的警誡回應、記事冊聲明及會面紀錄均屬自願，無須剔除。雖然被告在工作期間知道同事會把熱水倒入膠盤，但證據未能排除他在激烈爭執中不理會水溫、衝動作出反應的可能性，因此控方未能證明其具有使對方受嚴重傷害的特定意圖。不過，被告必然知道把盤中液體淋向他人會造成傷害，仍然作出行為，足以證明《侵害人身罪條例》第19條所要求的魯莽意圖及作為。

引用案例與條文

本案未有特別引用。法院主要依據《侵害人身罪條例》第17(a)及第19條，以及《刑事訴訟程序條例》第65B條接納醫療報告；並重申控方須在毫無合理疑點下證明控罪，被告沒有舉證責任。

裁決與命令

被告就《侵害人身罪條例》第17(a)條的有意圖而導致身體受嚴重傷害罪被裁定罪名不成立，但就同一事件所涉第19條魯莽傷害罪被裁定罪成。判決理由書未載列刑罰或訟費命令。

判決啟示

案件說明「明知會造成傷害」與「具有造成嚴重傷害的特定意圖」須予區分。即使被告明知行為危險，若控方未能排除其不知液體為熱水或未具特定傷害意圖的合理可能，較重控罪仍不能成立；法院可按證明的較輕罪行裁定罪成。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。