梁有金案 HCMA489/2011

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Leung Yau-kam
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：彭偉昌 (Pang Wai-cheong)

案情摘要

上訴人梁有金於2009年8月因求職受騙，將銀行戶口資料及提款卡交予一名陌生男子。隨後，一名電話騙案受害人被騙將6萬元存入騙徒戶口，其中2萬元經轉賬進入上訴人的銀行戶口，並於同日被分批提取。上訴人聲稱該戶口是用作「出糧」之用，對非法活動毫不知情。原審裁判官不接納其解釋，裁定其「處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產」罪（俗稱洗黑錢罪）成立，判囚5個月。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於上訴人借出銀行戶口予他人使用，是否構成《有組織及嚴重罪行條例》下的「處理犯罪得益」罪（dealing with property known or believed to represent proceeds of an indictable offence）。上訴方質疑原審裁判官對證據的認定及對「處理」一詞的詮釋。

判決理由

法官彭偉昌指出，根據 HKSAR v Wong Chor-wo (CACC314/2006) 一案的原則，若被告允許他人使用其銀行戶口進行存提款，在無相反證據下，必然推論被告有合理理由相信該款項為犯罪得益。法官認為上訴人關於「求職受騙」的解釋極不合常理，裁判官有權拒絕接納。此外，法官強調「處理」 (dealing) 的定義廣泛，被告在知情下容許戶口被他人操控，即使未親自提款，亦構成處理犯罪得益。

引用案例與條文

本案主要引用了 HKSAR v Wong Chor-wo (CACC314/2006) 確立的「借出戶口即推定知情」原則，以及香港特別行政區 訴 劉瑞卿 (CACC111/2008) 和 香港特別行政區 訴 李俊龍 (HCMA840/2009) 關於「處理」定義的詮釋。

裁決與命令

法官駁回定罪上訴，維持原判。但在判刑上訴方面，考慮到上訴人已服刑3個月（折算後相當於4.5個月），法官下令減刑，使其能即時獲釋。

判決啟示

本案重申了在洗黑錢案件中，被告若將銀行戶口交予他人使用，將面臨極高的法律風險。法庭明確指出，即使被告聲稱受騙，若其解釋不合常理，法庭將運用「無可避免的推論」認定其具備犯罪意圖。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。