李躍輝等五人案 DCCC47/2010

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 李躍輝、蔣世昌、梁駿業 Simon、余惠慈、張勝佳
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官游德康

案情摘要

五名被告人在審訊後，被裁定觸犯《舞弊及非法行為條例》下多項與選舉有關的串謀舞弊及非法行為，包括提供晚宴、流感針、現金券及旅行團，發布不符規定的選舉廣告，以及招致超逾法定限額的選舉開支。行為集中於2009年美林區補選前約兩個月，福利會活動接觸約8,000至10,000個潛在選民人次，第一被告人的競選活動開支至少達200萬元。

核心法律爭議

判刑時應如何評估選舉舞弊及非法行為的嚴重性、規模、預謀程度、各被告人的角色及過往貢獻？涉案時間短、合作態度及沒有刑事紀錄是否足以減刑或緩刑？各控罪刑期應否同期執行？

判決理由

法庭採納選舉舞弊案件的判刑原則：選舉廉正、公平及公信力對民主制度極為重要，故須以具實質阻嚇力的即時監禁反映罪行嚴重性。法庭考慮計劃經精心部署、涉及人數眾多、潛在影響選舉結果的規模、至少200萬元開支，以及各被告人的主導或支援角色。審訊合作可作有限扣減，但審訊後定罪沒有認罪折扣；短暫涉案期及社會貢獻並非有力求情因素。除非存在不尋常情況，毋須緩刑。

引用案例與條文

法庭依循律政司司長訴黎偉昌 [1998] 1 HKLRD 52及CAAR9/1997所確立的選舉罪行判刑原則，並引用女皇訴梁錦濠 [1995] HKCLR 90強調民主廉正的重要性，以及R v Phillips說明故意以欺詐手段影響選舉通常須判監禁。法庭亦依據《舞弊及非法行為條例》第12、22及34(1)條的刑罰上限。

裁決與命令

五名被告均被判即時監禁。第一、第三及第五被告各總共監禁21個月；第二及第四被告各總共監禁12個月。所有控罪刑期均與控罪一同期執行，並不予緩刑。

判決啟示

判決重申選舉舞弊須以即時監禁及阻嚇性刑罰處理。即使被告有社會貢獻、涉案期短或過往沒有刑事紀錄，如計劃具規模並可能影響選舉，仍未必構成有力求情因素。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。