DCCC1349/2010

DCCC1349/2010

A A DCCC1349/2010 B B 香港特別行政區 區域法院 C C 刑事案件 2010 年第 1349 號 ---------------- D D 香港特別行政區 訴 E E 韓延生（第一被告人） 王利東（第二被告人） F F 魏志金（第三被告人） G 劉紅明（第四被告人） G ---------------- H H 主審法官： 區域法院暫委法官陳仲衡 I 日期： 2011 年 4 月 13 日上午 11 時 27 分 I 出席人士： Mr Jeff HO, 為外聘律師，代表香港特別行政區 J Miss SEE HUNG-woon, Sabrina，由法律援助署委派的陳愛倫律師行 J 延聘，代表第一被告人 K Mr TSE Chee-ho, Bruce，由法律援助署委派的梁陳彭律師行 延聘， K 代表第二被告人 L Mr Raymond W.S. CHAN，由法律援助署委派的 George Chan & Co L 律師行延聘，代表第三被告人 M Mr CHAN Wing-kam, Kenny，由法律援助署委派的袁錦雄張志偉 M 律師行延聘，代表第四被告人 N 控罪： [1] 至 [3] 串謀使用偽造香港身分證（Conspiracy to use a N forged Hong Kong Identity Card） O [4] 及 [7] 及 [10] 向一名根據或為執行《入境條例》第 II 部而合法行 O 事的入境事務助理員作出虛假的申述 （Making a false P representation to an Immigration Assistant lawfully P acting under or in the execution of Part II of the Q Q Immigration Ordinance） [5] 及 [8] 及 [11] 違反逗留條件（Breach of condition of R R stay） S S ---------------- T T 判刑理由書 U U ---------------- V V CRT26/13.04.2011/VL 1 DCCC1349/2010/判 刑 理 由 書 A 1. 本 案 四 名 被 告 人 ， 第 一 被 告 人 韓 延 生 、 第 二 被 告 人 王 利 東 、 第 三 被 告 人 魏 志 金 及第 A 四 被 告 人 劉 紅 明 均 為 國 內 人 士 。 第 一 及 第 二 被 告 人 承 認 案 中 控 罪 一 ， 串 謀使用偽造香港身分 B B 證。控罪一案發於 2010 年 8 月某日至 2010 年 9 月 29 日期間，控罪涉及一張偽造的香港身 分證，即一張持有人姓名為王利東，而號碼為 R732905（2）之身分證。 C C 2. 第 一 及 第 三 被 告 人 承 認 控 罪 二 串 謀 使 用 偽 造 香 港 身 分 證 。 案 發 日 期 與 控 罪 一 同 。控 D 罪 二 涉 及 一 張 偽 造 的 香 港 身 分 證 ， 即 一 張 持 有 人 姓 名 為魏志金，而號碼為 R756531（3）的 D 身分證。 E 3. 第 一 及 第 四 被 告 人 承 認 控 罪 三 串 謀 使 用 偽 造 香 港 身 分 證 。 控 罪 三 之 案 發 日 期 與 控罪 E 一、二同。控罪三涉及一張偽造的香港身分證，即一張持有人姓名為劉紅明，而號碼為 F F R810336（7）的身分證。 G 4. 第二被告人並承認控罪四，向一名根據或為執行《入境條例 》第 II 部而合法行事的 G 入境事務助理員作出虛假的申述。及控罪五，違反逗留條件。控罪四之案發日期為 2010 年 9 H 月 13 日，有關的虛假申述是指 第二被告人向有關入境事務助理員聲稱他正由香港過境前往印 H 度尼西亞。而控罪五是指第二被告人過期居留。 I I 5. 第三被告人亦承認一項向一名根據或為執行《入境條例》第 II 部而合法行事的入境 事 務 助 理 員 作 出 虛 假 的 申 述 ， 即 控 罪 七 。 及 一 項 違 反 逗 留 條 件 罪 ， 即 控 罪八。有關控罪七的 J J 虛 假 申 述 是 指 第 三 被 告 人 向 有 關 入 境 事 務 助 理 員 虛 假 聲 稱 他 正 由 香 港 過 境前往印度尼西亞。 K 而控罪八的違反逗留條件罪是指被告人過期居留。控 罪七的案發日期是 2010 年 9 月 13 日。 K 而控罪八的案發日期則為同年 9 月 29 日。 L 6. 第四被告人承認案中控罪十，即向一名根據或為執行《入境條例》第 II 部而合法行 L 事的入境事務助理員作出虛假的申述，及控罪十一違反逗留條件罪。控罪十之案發日期為 M M 2010 年 9 月 13 日，而控罪十一之案發日期則為同年 9 月 29 日。有關控罪十的虛假申述是 指 被 告 人 向 有 關 的 入 境 事 務 助 理 員 虛 假 聲 稱 他 正 由 香 港 過 境 前 往 印 度 尼 西亞。而控罪十一的 N N 違反逗留條件罪則指第四被告人於香港逾期居留。 O 7. 案情指出，2010 年 9 月 13 日，本案第二、三及四被告以中華人民共和國護照 經落 O 馬 洲 管 制 站 入 境 ， 他 們 的 入 境 手 續 經 入 境 事 務 助 理 員 處 理 。 他 們 每 人 均 獲准以訪客身分留港 P 七天至 2010 年 9 月 20 日，但他們不得從事有薪或無薪的僱傭工作。 P 8. 2010 年 9 月 28 及 29 日，香港入境事務處與廣東省公安廳在香港採取行動，打擊 Q Q 一 個 安 排 內 地 居 民 來 港 再 以 偽 造 香 港 身 分 證 從 事 非 法 僱 傭 工 作 的 跨 境 偽 造證件集團。於行動 R 中，有關人員於 2010 年 9 月 29 日於長沙灣福榮街一處所內發現第二至第四被告人，調查發 R 現第二至第四被告人並沒有在規定日期當日或之前離開香港。並自 2010 年 9 月 21 日起在港 S 逾期逗留九天。有關控罪為控罪五、八及十 一。 S 9. 於 調 查 中 ， 第 二 至 第 四 被 告 人 各 自 出 示 一 張 身 分 證 供 入 境 事 務 處 人 員 查 閱 ， 分 別為 T T 號 碼 R732905 （ 2 ） ， 持 有 人 姓 名 為 王 利 東 。 R756531 （ 3 ） ， 持 有 人 姓 名 為 魏 志 金 和 R810336（ 7） ， 持 有 人 姓 名 為 劉 紅 明 。 而 證 件 相 中 人 與 他 們 容 貌 相 似 。 入 境 事 務 助 理 員 拘 U U 捕 第 二 、 第 三 及 第 四 被 告 人 ， 並 撿 取 他 們 所 出 示 的 身 分 證 。 而 第 二 至 第 四被告人亦被羈留接 V V CRT26/13.04.2011/VL 2 DCCC1349/2010/判 刑 理 由 書 A 受調查。有關的三張身分證其後經政府化驗所法證事務部科學鑑證證實全為偽造身分證。 A 10. 第 二 被 告 人 於 接 受 調 查 時 ， 於 警 誡 下 承 認 號 碼 R732905（ 2） 的 偽 造香港身分證載 B B 有 他 的 相 片 和 個 人 資 料 。 偽 造 身 分 證 是 由 一 中 間 人 提 供 ， 該 中 間 人 安 排 第二被告利用上述 偽 造身分證於香港工作。第二被告於 2010 年 8 月支付 15,000 元人民幣的費用，於深圳經一 C C 名中間人為第二 被告安排一張偽造香港身分證。第二 被告人便帶著該身分證於 9 月 13 日在 D 香 港 ， 第 二 被 告 出 示 其 中 華 人 民 共 和 國 護 照 辦 理 入 境 檢 查 手 續 ， 向 入 境 事務助理員訛稱他來 D 港 是 為 過 境 前 往 印 尼 ， 即 有 關 控 罪 四 。 而 事 實 上 第 二 被 告 人 並 不 打 算 前 往印尼，第二被告人 E 入 境 香 港 後 便 與 第 一 被 告 人 會 合 ， 並 將 偽 造 身 分 證 交 予 第 一 被 告 人 。 第 一被告人帶第二被告 E 人 到 一 碼 頭 找 尋 工 作 。 第 一 被 告 人 離 開 前 把 該 偽 造 身 分 證 交 還 第 二 被 告 人，即有關控罪一之 F F 案情。第二被告人承認案發當天他被截查時他知道是在香港逾期居留。 G 11. 第 三 被 告 人 於 接 受 調 查 期 間 ， 於 警 誡 下 承 認 號 碼 R756531（ 3） 的 偽造香港身分證 G 載 有 他 的 姓 名 ， 是 由 一 名 中 間 人 為 他 安 排 ， 費 用 為 1,000 元 。 第 三 被 告 人 亦 需 支 付 港 幣 H 15,000 元給該名中間人，以便獲安排在香港從事僱傭工作。 2010 年 9 月 13 日，中間人把 H 偽 造 身 分 證 交 給 第 三 被 告 ， 同 日 第 三 被 告 亦 按 指 示 在 香 港 出 示 他 的 中 華 人民共和國護照辦理 I I 入境檢查手續，並向有關的入境事務助理員訛稱他來港是為過境前往印尼，即控罪七之案 情 。 但 事 實 上 第 三 被 告 人 並 非 打 算 前 往 印 尼 ， 他 知 道 自 己 獲 准 以 訪 客 身 分入境，於香港逗留 J J 七 天 。 案 發 被 截 獲 當 天 ， 他 是 於 香 港 逾 期 居 留 。 第 三 被 告 人 抵 港 後 便 把 偽造身分證交予第一 K 被 告 人 ， 而 第 一 被 告 人 其 後 再 將 偽 造 身 分 證 交 還 第 三 被 告 作 見 工 之 用 。 第三 被告人其後在第 K 一被告陪同下見工。 L 12. 第 四 被 告 人 接 受 入 境 處 調 查 時 ， 於 警 誡 下 承 認 號 碼 R810336（ 7） 的偽造身分證是 L 由內地一名中間人替第四 被告人安排，以便第四被告人在香港尋找工作。於 2010 年 9 月 13 M M 日 ， 第 四 被 告 人 按 指 示 在 香 港 出 示 他 的 中 華 人 民 共 和 國 護 照 辦 理 入 境 檢 查手續。第四 被告人 向 入 境 事 務 助 理 員 訛 稱 來 港 是 為 過 境 前 往 印 尼 ， 即 有 關 控 罪 十 之 案 情 。 但事實上第四被告人 N N 並 非 打 算 前 往 印 尼 ， 他 來 港 只 為 尋 找 工 作 。 他 獲 准 入 境 香 港 。 他 亦 知 悉 他本人的逗留條件， O 並知道自己已逾期居留。 於 2010 年 9 月 28 日，第一被告人帶第四被告人到一物流公司見 O 工。第四被告人於見工期間曾使用上述的 偽造身分證，即有關控罪三之案情。 P 13. 於 2010 年 10 月 17 日，警員於香港截獲當時已逾期居留的第一被告，並將第一被 P 告 的 個 案 交 予 入 境 處 作 進 一 步 調 查 ， 而 入 境 事 務 助 理 員 亦 將 第 一 被 告 拘 捕 。第一被告於接受 Q Q 調查期間，於警誡下他承認他結識了一名中間人，該名中間人安排第一被告 於 2010 年 1 月 R 來港賺錢。至 2010 年 8 月下旬，另一名中間人提出約第一被告人在香港與第二至第四被告 R 人接頭，並陪同他們利用偽造香港身分證見工，第一被告可獲 3,000 元人民幣報酬，第一被 S 告人接納該中間人的建議。 2010 年 9 月，第一被告人與第二至第四被告人於長沙灣見面，三 S 人把一內有上述偽造身分證的包裹交給第一被告人。雖然第一被告人知道 上述身分證屬偽 T T 造 ， 但 他 其 後 仍 把 該 等 偽 造 身 分 證 交 給 第 二 至 第 四 被 告 人 ， 至 便 他 們 尋 找工作。第二至第四 被 告 人 支 付 人 民 幣 20,000 元給第一被告，而第一被告之後再把錢轉交中間人。 即控罪一至 U U 三之案情。 V V CRT26/13.04.2011/VL 3 DCCC1349/2010/判 刑 理 由 書 A 14. 四名被告人於香港均 無任何刑事定罪紀錄。 A 15. 代 表 第 一 被 告 的 是 大 律 師 指 出 ， 有 關 第 一 被 告 人 的 背 景 口 供 簡 單 地 交 代 了 第 一 被告 B B 人的背景資料。第一被告人現年 50 歲，他與妻子居於中國吉林省 延吉市。而第一被告人的兒 子 現 於 一 南 韓 的 大 學 求 學 。 犯 案 前 ， 第 一 被 告 人 是 於 一 工 廠 任 職 散 工 ， 月入約四至五百元。 C C 第 一 被 告 人 是 於 內 地 出 生 ， 於 內 地 的 一 韓 國 學 校 接 受 教 育 至 初 中 程 度 。 第一被告人是一朝鮮 D 族的中國國民。 D 16. 是 大 律 師 指 出 ， 於 案 中 第 一 被 告 人 來 港 是 為 了 從 事 貿 易 生 意 ， 於 內 地 有 人 著 第 一被 E 告 來 港 協 助 對 方 處 理 他 的 貿 易 生 意 ， 於 來 港 後 ， 於 第 一 被 告 盤 川 用 盡 ， 別人便著第一被告參 E 與本案的勾當。第一被告人對他所干犯的過錯深感後悔。第一被告人感到既對不起香港政 F F 府 ， 亦 對 不 起 他 的 家 人 。 第 一 被 告 人 承 諾 他 不 會 再 干 犯 類 似 罪 行 。 第 一 被告人並非案中的主 G 謀 ， 他 只 扮 演 一 小 角 色 而 已 。 而 涉 及 的 偽 造 身 分 證 亦 並 非 是 經 第 一 被 告 人帶入香港， 他只是 G 陪同第二至第四被告人尋找工作。而原來承諾給予第一被告人的 3,000 元報酬，至此第一被 H 告 人 未 獲 分 毫 。 是 大 律 師 指 出 第 一 被 告 人 承 認 案 中 控 罪 ， 節 省 了 法 庭 的 時間，亦從沒有對控 H 方 證 人 作 出 不 必 要 的 指 控 。 是 大 律 師 指 出 ， 第 一 被 告 所 面 對 的 控 罪 一 、 二及三是一同時段 內 I I 發 生 ， 刑 罰 亦 應 同 期 執 行 。 而 第 一 被 告 的 刑 責 是 應 與 使 用 偽 造 身 分 證 的 第二、第三及第四被 告 等 同 。 是 大 律 師 強 調 第 一 被 告 人 並 沒 有 參 與 於 內 地 的 一 切 安 排 ， 而 其 角色只局限於於香港 J J 接 待 第 二 、 三 及 四 被 告 等 人 ， 陪 同 他 們 見 工 。 是 大 律 師 亦 呈 遞 了 一 封 由 第一被告人 撰寫的求 K 情信及其英文譯本。 K 17. 代表第二被告的謝大律師指出 ，第二被告人現年 40 歲，他的家鄉是於中國內地河南 L 省 濮 陽 縣 。 第 二 被 告 人 於 中 港 均 無 犯 案 紀 錄 ， 他 只 曾 接 受 初 中 教 育 。 他 是一名地盤工人，已 L 婚，與妻子育有四名子女，最大的長女不過 12 歲，而幼子更只有兩歲。第二被告的妻子是一 M M 農 民 ， 而 第 二 被 告 人 的 父 母 均 已 六 十 多 歲 。 第 二 被 告 的 父 親 是 一 農 民 ， 而第二被告人是有一 兄 、 一 弟 。 第 二 被 告 人 過 往 曾 於 利 比 亞 從 事 地 盤 工 作 ， 月 入 約 有 三 至 四 千元。他的收入幾乎 N N 全數是寄返家鄉照顧家人。 O 18. 辯 方 呈 遞 了 一 些 求 情 信 函 及 文 件 ， 當 中 包 括 一 河 南 省 濮 陽 市 人 民 醫 院 的 醫 療 報 告， O 報 告 內 的 病 人 便 是 第 二 被 告 人 之 母 親 。 報 告 指 出 第 二 被 告 人 的 母 親 是 患 有肺癌，除第二 被告 P 的 母 親 之 醫 療 報 告 外 ， 辯 方 亦 呈 遞 了 第 二 被 告 人 撰 寫 的 求 情 信 ， 第 二 被 告人父親、妻子所撰 P 寫 的 求 情 信 ， 及 第 二 被 告 人 家 鄉 村 委 黨 支 部 書 記 黃 先 生 所 撰 寫 的 求 情 信 。及一封第二被告人 Q Q 家鄉、街坊、朋友聯署的求情信。謝大律師要求法庭考慮第二被告人並無前科，他承認控 R 罪，減省了法庭的時間，而對第二被告人盡量輕判。 R 19. 代表第三被告的陳大律師於輕判請求中指出，第三被告人承認案中控罪二、七及 S 八 。 第 三 被 告 於 中 港 兩 地 均 無 任 何 刑 事 定 罪 紀 錄 ， 他 對 干 犯 本 案 深 感 後 悔。便如第三被告的 S 背 景 口 供 所 述 ， 第 三 被 告 來 自 河 南 濮 陽 縣 ， 他 曾 接 受 初 中 三 教 育 ， 與 妻 子育有三名子女 ，最 T T 長的為 17 歲，而居幼的更只有 6 歲，他們均在求學中。第三被告的妻子是一主婦，需照顧 家 庭 及 家 翁 。 第 三 被 告 的 父 母 均 已 年 逾 70， 體 弱 多 病 ， 第 三 被 告 人 是 他 家 庭 的 唯 一 經 濟 支 U U 柱。 V V CRT26/13.04.2011/VL 4 DCCC1349/2010/判 刑 理 由 書 A 20. 辯 方 呈 遞 了 四 封 分 別 為 第 三 被 告 人 父 親 、 第 三 被 告 人 妻 子 、 第 三 被 告 人 家 鄉 村 委黨 A 支 部 書 記 及 第 三 被 告 家 鄉 街 坊 、 朋 友 聯 署 的 求 情 信 ， 辯 方 指 有 關 的 信 件 是較全面交代有關第 B B 三 被 告 人 的 背 景 。 第 三 被 告 人 干 犯 案 中 控 罪 是 因 經 濟 原 因 ， 而 他 所 干 犯 的控罪二、七及八均 涉 及 同 一 事 件 ，他干犯三項控罪的同一目的均是為著來港工作。辯方引述 香港特別行政區 訴 C C 李 長 利 一 案 ， 辯 方 指 出 ， 有 關 裁 決 第 四 點 指 出 ： 「 假 如 罪 犯 確 實 出 示 或 使用此類身分證以尋 D 找非法工作，或延展在香港 逗留的期限，則認罪後的刑罰應為監禁 15 個月」。而相關的判詞 D 見判詞第 40 至 42 段。辯方要求法庭考慮總量刑原則，而 讓有關的三項控罪刑罰同期執行。 E 辯方亦指出第三被告於案中亦已付出相當金錢，蒙受一定金錢損失。 E 21. 代表第四被告的陳大律師指出，第四被告的背景與犯案意圖與第二及第三被告相 F F 似 ， 而 有 關 第 四 被 告 的 背 景 口 供 亦 已 交 代 了 他 的 背 景 。 第 四 被 告 人 於 干 犯本案控罪前他是一 G 名 建 築 工 人 ， 收 入 不 穩 定 。 第 四 被 告 人 最 後 的 一 份 工 作 是 於 中 石 油 任 職 外判檢查線路工人， G 他的收入不穩定。第四被告已婚，他的妻子是一主婦。第四被告人的母親現年 66 歲，多病。 H 第四被告人與妻子育有兩名分別 14 及兩歲的兒子。 H 22. 辯 方 呈 遞 了 三 封 分 別 由 河 南 省 濮 陽 縣 城 關 鎮 經 濟 委 員 會 、 第 四 被 告 人 妻 子 及 第 四被 I I 告人的街坊、朋友所撰寫的求情信。辯方指第四被告人是因家庭的經濟需要而來港尋找工 作 ， 他 亦 為 此 而 籌 措 ， 借 下 了 大 筆 金 錢 。 第 四 被 告 指 ， 他 不 知 道 他 來 港 工作是一犯法行為。 J J 辯 方 指 第 四 被 告 人 於 案 中 亦 已 蒙 受 了 一 定 的 經 濟 損 失 。 陳 大 律 師 要 求 法 庭考慮第四被告人並 K 無前科，於案中坦白認罪。 K 23. 法 庭 於 量 刑 時 考 慮 了 每 一 項 控 罪 的 性 質 、 本 案 的 案 情 、 辯 方 的 輕 判 請 求 及 辯 方 於案 L 中所呈遞的資料，如醫療報告、求情信函，以至有關案例。 L 24. 就 著 本 案 的 第 一 被 告 人 ， 明 顯 地 ， 第 一 被 告 人 是 一 跨 境 偽 造 證 件 集 團 的 一 份 子 。雖 M M 則第一被告人並非集團的主謀，而他的角色亦只局限於香港負責接頭，陪同有關被告人見 工 。 但 法 庭 認 為 就 著 控 罪 一 、 二 及 三 而 言 ， 第 一 被 告 人 就 著 每 一 項 控 罪 的刑責亦較諸有關控 N N 罪 的 偽 證 使 用 者 ， 即 第 二 、 第 三 及 第 四 被 告 人 為 高 。 就 著 第 一 被 告 所 承 認的控罪一、二及三 O 而言，法庭認為有關第一被告的量刑起點每項控罪應是 27 個月監禁。而就著第二、第三及第 O 四 被 告 人 ， 就 著 他 們 所 承 認 的 串 謀 使 用 偽 造 香 港 身 分 證 ， 而 有 關 的 量 刑 起點便應按 香港特別 P 行 政 區 訴 李 長 利 所 指 出 的 量 刑 指 引 而 行 事 。 李 長 利 一 案 指 出，若罪犯確實出示或使用偽造 P 身 分 證 以 尋 找 非 法 工 作 ， 則 認 罪 後 刑 罰 應 為 監 禁 15 個 月 。 判詞指出，假如若 有特殊減刑因 Q Q 素 ， 法 庭 需 行 使 酌 情 權 判 處 適 當 的 刑 期 。 於 本 案 第 一 被 告 人 承 認 控 罪 一 、二及三，法庭會因 R 第 一被告人承認控罪及他屬初犯而給予第一被告人三分之一的刑罰扣減，每項控罪法庭將 27 R 個月之量刑基準下調至 18 個月。除第一被告承認控罪及初犯外，第一被告人再無可讓法庭輕 S 判之餘地。 S 25. 而 第 二 、 第 三 及 第 四 被 告 人 ， 法 庭 考 慮 了 辯 方 的 輕 判 請 求 ， 案 中 亦 再 無 李 長 利 一案 T T 所指的「特殊減刑因素」。辯方所提出的家庭經濟困難以至如第二被告人所提出的母親患 病 ， 均 不 能 構 成 特 殊 減 刑 因 素 而 使 法 庭 可 進 一 步 將 刑 罰 裁 減 。 基 於 前 述 原因，就著控罪一， U U 法庭判第一被告 人判監 18 個月。第二被告人判監 15 個月。控罪二，第一被告人判監 18 個 V V CRT26/13.04.2011/VL 5 DCCC1349/2010/判 刑 理 由 書 A 月，第三被告人判監 15 個月。控罪三第一被告人判監 18 個月，第四被告人判監 15 個月。 A 26. 就 著 第 二 被 告 人 所 承 認 的 控 罪 四 ， 第 三 被 告 人 所 承 認 的 控 罪 七 ， 與 及 第 四 被 告 人所 B B 承 認 的 控 罪 十 ， 法 庭 考 慮 了 有 關 案 情 及 有 關 虛 假 陳 述 的 性 質 ， 法 庭 認 為 每項控罪經審訊後適 當 的 量 刑 起 點 應為 6 個月監禁，因每名被告人均承認控罪及屬初犯， 減刑三分一。控罪四第 C C 二被告人判監 4 個月。控罪七第三被告人判監 4 個月。控罪十第四被告人判監 4 個月。 D 27. 就 著 第 二 被 告 人 所 承 認 的 控 罪 五 ， 第 三 被 告 人 所 承 認 的 控 罪 八 與 及 第 四 被 告 人 所承 D 認 的 控 罪 十 一 ， 即 指 他 們 逾 期 居 留 的 違 反 逗 留 條 件 罪 ， 法 庭 考 慮 他 們 逾 期留港的時間亦不過 E 九 天 ， 每 項 控 罪 經 審 訊 後 適 當 的 量 刑 起 點 應 為 三 周 監 禁 ， 初 犯 及 認 罪 減 刑三分一，因此第二 E 被告人的控罪五，第三被告人的控罪八與及第四被告人之控罪十一判監 14 天。 F F 28. 法 庭 考 慮 了 總 量 刑 原 則 ， 就 著 第 二 、 第 三 及 第 四 被 告 人 他 們 使 用 偽 造 身 分 證 向 入境 G 事 務 助 理 員 作 出 虛 假 申 述 ， 以 致 逾 期 留 港 ， 均 與 他 們 於 香 港 非 法 工 作 賺 取金錢有關 。三項控 G 罪 是 有 著 極 其 緊 密 的 關 係 ， 法 庭 指 令 第 二 、 第 三 及 第 四 被 告 人 有 關 的 控 罪之刑罰均是同期執 H 行 。 就 著 第 一 被 告 人 ， 如 前 述 ， 就 著 第 一 被 告 人 所 承 認 的 控 罪 一 、 二 及 三，每項控罪第一被 H 告 人 的 刑 責 較 諸 有 關 的 第 二 、 第 三 及 第 四 被 告 人 均 為 高 。 而 於 案 中 第 一 被告人為著金錢利益 I I 而接納案情第 10 段所述的建議，同意在香港與第二至第四被告人接頭，並陪同他們利用偽造 身分證見工。法庭認為就著控罪一、二及三，一合共 20 個月的監禁刑罰是應可反映第一被告 J J 人 於 案 中 控 罪 一 、 二 及 三 的 總 體 刑 責 ， 法 庭 指 令 控 罪 二 的 刑 罰 當 中 一 個 月 與控罪一的刑罰分 K 期 執 行 。 而 控 罪 三 刑 罰 中 的 當 中 一 個 月 則 與 控 罪 一 及 二 的 刑 罰 分 期 執 行 。第一被告人就著三 K 項控罪共需服刑 20 個月。 L L M 陳仲衡 M 區域法院暫委法官 N N O O P P Q Q R R S S T T U U V V CRT26/13.04.2011/VL 6 DCCC1349/2010/判 刑 理 由 書