孫凱玲案 DCCC987/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 孫凱玲 Paul（第二被告）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官鍾明新

案情摘要

第二被告孫凱玲 Paul（D2）承認一項處理已知道或相信為代表從可公訴罪行得益的財產罪，違反香港法例第455章《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條。她是涉案恒生銀行戶口的唯一持有人，於2022年7月30日至8月20日期間，容許戶口收取178筆港幣及30筆外幣存款，總額折合約港幣1,480萬元，其中至少約174萬元來自網上投資騙案受害人。款項存入後即被處置，戶口結算時僅餘港幣13.82元。D2稱借出戶口予同居男友使用，沒有收取報酬，並以認罪、悔意、健康問題及更生努力求情。

核心法律爭議

本案主要涉及洗黑錢罪的量刑起點、涉案金額、交易次數、犯案期間、傀儡戶口的普遍程度及社區損害如何影響刑罰。控方要求依第27條因罪行普遍及危害社會而加刑；辯方則主張D2受伴侶影響、沒有參與上游騙案或獲利，應以較低量刑起點並作額外扣減。

判決理由

法庭依據量刑原則 (sentencing principles) 認為，處理公訴罪行得益的財產罪主要反映涉案款項，而非被告所得利益；參與程度、交易次數、犯案期間、組織及計劃程度、上游罪行和角色亦屬重要因素。涉案約1,480萬元、208宗交易及多名受害人，足以支持四年半量刑起點。雖然D2未參與騙案，亦無證據顯示有跨境因素，但借出戶口、不了解款項來源及沒有報酬均非有效減刑理由。依第27條考慮傀儡戶口罪行仍然普遍及造成嚴重社會損害，刑期上調四分一；認罪扣減三分一，再因小產及更生努力扣減六個月。

引用案例與條文

《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)、(3)條及第27條是主要法定依據。香港特別行政區 訴 許有益 [2010] 5 HKLRD 536提供涉款金額及參與程度的量刑幅度；香港特別行政區 訴 曾耀光（CACC 77/2022）及律政司司長 訴 雲國強 [2012] 1 HKLRD 197確認金額和罪責的重要性。HKSAR v Boma [2012] 2 HKLRD 33列出其他量刑因素。

裁決與命令

D2被判處三年三個月監禁。量刑起點為四年半，認罪扣減至三年，按第27條上調至三年九個月，再因小產及更生努力扣減六個月。其過往不同類型的定罪紀錄未被計入。

判決啟示

法庭拒絕在沒有宣誓證據支持下，因D2聲稱受伴侶影響而作額外刑期扣減。案件確認傀儡戶口洗黑錢罪的刑罰會重視涉款總額、交易數量及罪行普遍性，即使被告沒有參與上游騙案或沒有獲利，亦不當然減刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。