DCCC19/2025

DCCC19/2025

A A B B DCCC 19/2025 [2026] HKDC 271 C C 香港特別行政區 D D 區域法院 E 刑 事 案 件 2025年 第 19號 E F F G 香港特別行政區 G H 訴 H I 張思雅 （被告人） I J J K K 主審法官： 區域法院暫委法官鄭淑儀 L L 日期： 2026年 2月 10日 M M 出席人士： 吳伯乾先生，外聘大律師，代表香港特別行政區 N 姜灝大律師，由法律援助署委派的陳勵文律師事 N 務所延聘，代表被告人 O O 控罪： [1] 有 意 圖 而 導 致 他 人 身 體 受 嚴 重 傷 害 (Causing P P grievous bodily harm with intent) Q [2] 沒 有 按 照 法 庭 的 指 定 歸 押 (Failing to surrender Q to custody as shall have been appointed by a court ) R R [3] 無 合 理 因 由 而 沒 有 按 照 法 庭 的 指 定 歸 押 S S (Failing to surrender to custody without reasonable T cause) T U U V V A A B B 判刑理由書 C C D D 1. 被 告 人 在 本 席 前 承 認 一 項「 有 意 圖 而 導 致 身 體 受 嚴 重 傷 E 害 」罪，違 反 香 港 法 例 第 212章《 侵 害 人 身 罪 條 例 》第 17(a)條。罪 E F 行 詳 情 指 被 告 人 在 2023 年 5 月 15 日 ， 在 香 港 九 龍 旺 角 砵 蘭 街 F 368-370A號 地 下 7–11便 利 店 ， 意 圖 使 陳 杏 沂 身 體 受 嚴 重 傷 害 而 非 G G 法及惡意導致她的身體受嚴重傷害。 H H I 2. 被 告 人 亦 面 對 一 項「 沒 有 按 照 法 庭 的 指 定 歸 押 」罪 及 一 I 項「無合理因由而沒有按照法庭的指定歸押」罪，因控方不提證 J J 供起訴而留在法庭檔案。 K K L 案情撮要 L M M 3. 被 告 人 承 認 在 案 發 當 日 正 午 12 時 左 右 ， 在 砵 蘭 街 N 368-370A號 地 下 7–11便 利 店 內 購 買 一 杯 即 沖 熱 朱 古 力 ， 用 便 利 店 N 角落的水機把熱水加入杯裏，走近身處便利店內的陳姓受害女子 O O ，被告人指控受害女子「勾人老公」，接着把杯中的熱液體潑向 P P 受害女子臉部，之後被告人立即離開便利店。 Q Q 4. 受 害 女 子 事 後 被 送 往 廣 華 醫 院 接 受 治 療，急 症 室 副 顧 問 R R 黃醫生確認受害女子的鼻子、右前額、右臉、右頸、右下顎、右 S S 耳廓及右肩有二級燒傷，左手有一級燒傷。燙傷總面積佔總身體 T 表 面 積 大 約 3% 至 4% ， 另 外 右 眼 也 有 輕 度 化 學 損 傷 (Roper Hall T U Grade 1)。 U 2 V V A A B B C 5. 警 方 檢 視 7–11便 利 店 內 的 閉 路 電 視 而 識 別 出 被 告 人，於 C 2023年 5月 22日 在 被 告 人 住 所 拘 捕 她 ， 被 告 人 在 警 誡 下 承 認 :「 因 D D 為我思疑個女仔勾引我朋友老公，所以我用杯熱朱古力潑佢」。 E E 警方在被告人住所檢獲她犯案時所穿的衣服。 F F 6. 在 其 後 進 行 的 警 誡 會 面 中，被 告 人 承 認 她 與 相 識 10幾 年 G G 的朋友琪琪和另外兩名女性朋友，在案發當日早上一同在砵蘭街 H H 購物時遇到受害女子，琪琪指出受害女子曾與丈夫有染，被告人 I 一 行 四 人 因 此 尾 隨 受 害 女 子，在 上 午 11:15目 睹 受 害 女 子 行 入 涉 案 I 便 利 店 ， 她 們 四 人 在 店 外 等 候 。 至 上 午 11:59左 右 ， 被 告 人 與 其 中 J J 一名同行女子（其後確認姓黃）一同行入便利店，被告人買了一 K K 杯即沖熱朱古力，到便利店內的水機加熱水，不久之後被告人聽 L 到受害女子與黃姓女子爭執，被告人用手中的熱朱古力潑向受害 L 女子的右臉後離開，返回自己的住所。 M M N N 7. 根 據 香 港 警 務 處 為 被 告 人 準 備 的 證 據 認 證（ 口 供 ）經 歷 O ， 被 告 人 於 1986年 出 生 ， 案 發 時 37歲 ， 現 年 40歲 。 被 告 人 被 捕 時 O 報 稱 無 業 ， 已 離 婚 。 被 告 人 有 4次 刑 事 記 錄 ， 兩 次 牽 涉 毒 品 ， 第 一 P P 次 涉 及 毒 品 案 時 年 僅 17歲 被 判 罰 款 ， 最 後 一 次 的 藏 毒 罪 在 2024年 Q Q 11月 27日 被 判 處 戒 毒 所 （ 留 案 底 ） ， 該 項 控 罪 在 本 案 擔 保 期 間 干 R 犯。另外兩項刑事記錄其一是欺詐而被判緩刑，另一項是賭博被 R S 判罰款。 S T T U U 3 V V A A B B 求情陳詞 C C 8. 代表被告人的姜大律師在書面求情陳詞中表示被告人 D D 教 育 至 中 三 程 度 ， 在 案 發 時 是 一 名 兼 職 美 容 師 ， 月 入 約 15,000元 E E ，她是一名離婚人士，案發時與母親同住。 F F 9. 姜大律師援引 香港特別行政區 訴 馬迪倫（刑事上訴 G G 案 件 2013年 第 112號 ） 一 案 ， 上 訴 庭 指 出 這 類 控 罪 判 刑 要 考 慮 的 9 H H 個重要因素，本席已逐一納入考慮。 I I 10. 被告人承認她與同行友人在砵蘭街遇到受害女子後立 J J 即 尾 隨 ， 在 上 午 約 11:15目 睹 受 害 女 子 行 入 涉 案 便 利 店 ， 四 人 在 店 K 外 等 候 約 44分 鐘，被 告 人 約 於 11:59才 與 黃 姓 女 友 人 一 同 行 入 便 利 K L 店，被告人購買熱朱古力並特意加入熱水，待黃姓女友人與受害 L 人爭執之際行近把熱液體潑向受害女子的臉部，然後立刻離去。 M M N 11. 考 慮 到 被 告 人 一 行 4人 在 便 利 店 外 等 候 約 44分 鐘 的 時 間 N O ，以及被告人和黃姓女友人進入便利店後分別的舉動，本席不接 O 納辯方大律師說事件只是一時火遮眼，沒有預謀的陳詞。本案不 P P 是被告人在街頭偶遇受害女子起爭執而即發的失控行為，被告 4 Q Q 人 尾 隨 受 害 人 至 便 利 店 ， 並 等 待 44分 鐘 後 ， 被 告 和 黃 姓 女 友 人 才 R 步入，由被告人購買熱朱古力特意加入熱水，伺機潑向受害女子 R 面部的連串作為顯示襲擊是有預謀，非法及惡意的歹毒行為。雖 S S 然 出 手 只 是 被 告 一 人，4人 在 便 利 店 外 等 候 一 段 時 間，只 有 被 告 人 T T 和黃姓女子兩人現身，至被告人出手襲擊的連串情節，不能排除 U 是有計劃的集體行為。 U 4 V V A A B B C 12. 本席已考慮受害女子的醫療報告及控方呈交的傷勢照 C 片，除了身體多處燙傷外，受害女子右眼也有輕度化學損傷，令 D D 案情更加嚴重。本席不能接受這形式的惡意襲擊能用「打抱不平 E E ，因為懷疑事主勾人老公」來淡化罪責。 F F 13. 本 席 已 閱 讀 被 告 和 她 母 親 所 寫 的 求 情 信，及 被 告 的 醫 療 G G 報告，本席不認為被告人的身體狀況在本案構成任何減刑理由。 H H 本席特別留意到被告口中年邁的單親母親，在求情信中描述自己 I 長期在餐飲業工作，獨力撫養被告及她的哥哥，因工時長疏於關 I 懷和教導女兒表達自責和愧疚，並為被告懇切求情。被告人 現時 J J 已 40歲 ， 理 應 勤 力 工 作 盡 女 兒 的 本 分 照 顧 母 親 ， 而 非 屢 次 犯 錯 令 K K 年邁的母親奔走及擔憂。本席己閱讀被告人今日呈上的「基督教 L 的信仰根基作業」，本席希望被告人不是只為求情輕判而抄寫作 L 業，而是用心實踐作業所述的內容，明白什麼叫做 救贖，寬恕和 M M 恩典，希望被告人會按自己所寫的承諾發憤做人，從此遠離毒品 N N 改過，真心關懷和照顧母親。 O O 14. 考 慮 到 本 案 所 有 情 況 及 姜 大 律 師 替 被 告 人 的 求 情，本 席 P P 採 用 30個 月 監 禁 為 判 刑 起 點 ， 因 被 告 人 承 認 控 罪 給 予 三 分 之 一 刑 Q Q 期 扣 減 ， 判 刑 20個 月 。 R R S S T 鄭淑儀 T 區域法院暫委法官 U U 5 V V