施鎂錤案 DCCC338/2025

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 施鎂錤
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官韋漢熙

案情摘要

被告人於2024年10月6日晚至翌日凌晨，在九龍灣德福廣場三個以圍封帶或封鎖帶圍住的商亭內搜掠。她三度進入一樓商亭，取走信用卡機電池、八達通卡鍵盤及其他物品；其後又進入地下兩個商亭搜掠，其中一個有物品失竊，另一個則沒有財物損失。被告人被捕後在警誡下承認涉及首兩項控罪的取物行為。她承認三項入屋犯法罪，並有八項定罪紀錄，包括店鋪盜竊及多項毒品罪行。

核心法律爭議

本案主要涉及入屋犯法罪的量刑起點，以及被告人的行為是否屬機會主義式犯案而應低於通常基準。控方強調她多次進入及犯下多項罪行；辯方則主張案件發生於非住宅、手法粗疏、沒有工具或破壞，且屬單獨及機會主義犯案。另須決定認罪折扣及三項刑期是否同期執行。

判決理由

法庭依據入屋犯法罪 (burglary) 涉及非住宅處所的一般量刑原則，認為沒有加減刑因素時，量刑起點為兩年半，並已包括一定程度的預謀及策劃。機會主義式犯案 (opportunistic offence) 只有在一次、無預謀、環境容易促成犯罪且屬性格不符的失誤時，才可能實質減輕罪責。本案商亭有明確封鎖安排，並非對進入者的邀請；被告人搜掠後取物，且三度返回同一商亭，再轉往另外兩個商亭，故不屬可獲較低起點的情況。雖然三罪可視為一次性犯案，所涉多項罪行仍屬加重因素。法庭以每罪33個月為基準，因認罪扣減三分之一至22個月。

引用案例與條文

HKSAR v Sim Ka Wing 確立非住宅入屋犯法罪在無特別因素下兩年半的量刑起點。HKSAR v Tsang Chun Yin 說明機會主義式犯案的狹義適用範圍。HKSAR v Cheng Wai Kai 涉及多項加重刑責因素；HKSAR v Ngai Yiu Ching 支持將同一晚的罪行視為一次性犯案並同期執行。辯方另引用香港特別行政區 訴 張道明及香港特別行政區 訴 蘇金來，但法庭沒有因此降低起點。

裁決與命令

被告人三項入屋犯法罪均判處監禁22個月，全部刑期同期執行，實際總刑期為22個月。刑期已反映每罪33個月的基準及三分之一認罪折扣。

判決啟示

單獨犯案、沒有使用工具或造成破壞，並不必然構成機會主義式犯案。穿越清楚的封鎖帶、反覆搜掠及轉往多個商亭，足以顯著削弱求情作用，並構成多項罪行的加重因素。本案沒有異議意見。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。