瀏覽香港法律案例（共 14 個結果）
被告於2023年4月13日晚上駕駛紅色公共小巴，沿太子道西向東行駛，並在交通燈路口右轉進入荔枝角道。死者當時在行人過路處向西步行，雖然行人訊號為紅燈，仍正在橫過馬路。被告右轉時只留意左方車輛，沒有查看右方，完成轉彎後才發現死者，因而未能及時煞車並將其撞倒。死者其後因創傷性頭部受傷死亡。被告被控危險駕駛導致他人死亡，審訊後獲判無罪，但就不小心駕駛罪被定罪。
被告D5原因毆鬥罪被判處180小時社會服務令 (Community Service Order)。其後，助理裁判官於2023年7月10日根據進度報告證明，D5在沒有合理辯解的情況下未有遵守命令。報告指其出席不穩定、工作表現僅屬一般，並曾與另一名服務同伴激烈爭吵及威脅毆打對方。感化主任認為他已不適合繼續進行無薪工作。D5承認行為衝動並已道歉，亦請求法院考慮其悔意、穩定工作及家庭因素。
第二被告葉鎮南（D2）承認兩項盜竊罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條，控罪涉及他與第一被告共同盜取有明工程有限公司的款項。D1離職後四次返回公司爆竊並偷取支票，要求D2到銀行提款。D2於兩次提款中取得港幣50,000元及80,000元，並將款項交給D1，收取合共港幣13,000元報酬。原先法庭判處D2每罪履行200小時社會服務令，兩罪同期執行；其後D2多次違反社會服務令及宵禁條件，並在履行期間吸食毒品，遂須重新判刑。
第二被告葉鎮南因兩項盜竊罪被判處每罪履行200小時社會服務令，兩項命令同期執行，總刑罰為200小時。感化官其後報告指他未能令人滿意地履行命令，包括在13次工作中缺席6次、兩次遲到、工作表現欠佳、在老人院作出不當行為、沒有依時會見感化官，以及在履行命令期間被驗出曾接觸大麻類危險藥物。法庭聽取第二被告陳詞並索取進一步報告後，處理其違反社會服務令的事項。
被告Lam Cheuk Kit與傷者Wong Lai Hung是同事，被告亦是傷者的主管。2018年2月11日，兩人在元朗「V Cuisine」春茗晚宴飲酒後發生爭執，被告拿起酒杯擲向傷者頭部。閉路電視記錄了事件。翌日傷者左眼出血，經醫院檢查發現左眼裂傷及創傷性白內障，並接受兩次手術。其後視力顯著受損，預計左眼視力喪失百分之六十。被告承認在醉酒時擲杯，並對一項違反《侵害人身罪條例》第19條的傷人罪認罪。
本案涉及兩名被告人。盧家杰（D2）承認串謀有意圖而傷人及襲擊他人致造成身體傷害兩項控罪；廖敏聰（D3）承認後者。第一宗事件中，約十名男子在元朗包圍並毆打吳天祐，D2踢了他兩次，D3亦踢了他兩次，導致受害人額頭裂傷。另一宗事件中，十名戴口罩及手套、持水管的男子襲擊陳德豪，造成其手指、手掌骨折及頭部裂傷。D2承認協助接載施襲者及武器，但沒有親自進入場地施襲。兩名被告均有相關犯罪紀錄，並在被捕後努力工作及參與社區服務。
被告人曾偉光承認一項搶劫罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第10條。2009年3月13日凌晨，他在油麻地街頭以撿來的木塊指嚇馮偉光，將其推入私家車後座，迫使對方交出約港幣1,000元，隨後逃走並被警方拘捕。被告當時正處於另一宗意圖盜竊罪的六十小時社會服務令期間，尚餘約三十小時未完成。
語義關鍵字搜尋 — 自動匹配意思相近的案例，例如搜「偷嘢」亦會找到「盜竊」相關判決。如需帶意圖地搜尋，請使用 AI 對話。