瀏覽香港法律案例（共 14 個結果）
被告於2023年4月13日晚上駕駛紅色公共小巴，沿太子道西向東行駛，並在交通燈路口右轉進入荔枝角道。死者當時在行人過路處向西步行，雖然行人訊號為紅燈，仍正在橫過馬路。被告右轉時只留意左方車輛，沒有查看右方，完成轉彎後才發現死者，因而未能及時煞車並將其撞倒。死者其後因創傷性頭部受傷死亡。被告被控危險駕駛導致他人死亡，審訊後獲判無罪，但就不小心駕駛罪被定罪。
被告D5原因毆鬥罪被判處180小時社會服務令 (Community Service Order)。其後，助理裁判官於2023年7月10日根據進度報告證明，D5在沒有合理辯解的情況下未有遵守命令。報告指其出席不穩定、工作表現僅屬一般，並曾與另一名服務同伴激烈爭吵及威脅毆打對方。感化主任認為他已不適合繼續進行無薪工作。D5承認行為衝動並已道歉，亦請求法院考慮其悔意、穩定工作及家庭因素。
被告在旺角廣東道與山東街交界附近經營水果攤檔，Lok Hon Bor亦在同一帶經營攤檔。2020年4月22日，雙方因被告手推車阻塞通道而爭執。被告從攤檔取出一把約30厘米長的水果刀，向Lok的頸部刺了一次，造成約1厘米長的割傷。Lok當日到廣華醫院接受治療，傷口以無菌膠條處理，當日出院並已完全康復。被告認罪，案發時78歲，沒有刑事定罪紀錄，並患有心臟病及肺癌。
第二被告葉鎮南（D2）承認兩項盜竊罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條，控罪涉及他與第一被告共同盜取有明工程有限公司的款項。D1離職後四次返回公司爆竊並偷取支票，要求D2到銀行提款。D2於兩次提款中取得港幣50,000元及80,000元，並將款項交給D1，收取合共港幣13,000元報酬。原先法庭判處D2每罪履行200小時社會服務令，兩罪同期執行；其後D2多次違反社會服務令及宵禁條件，並在履行期間吸食毒品，遂須重新判刑。
第二被告葉鎮南因兩項盜竊罪被判處每罪履行200小時社會服務令，兩項命令同期執行，總刑罰為200小時。感化官其後報告指他未能令人滿意地履行命令，包括在13次工作中缺席6次、兩次遲到、工作表現欠佳、在老人院作出不當行為、沒有依時會見感化官，以及在履行命令期間被驗出曾接觸大麻類危險藥物。法庭聽取第二被告陳詞並索取進一步報告後，處理其違反社會服務令的事項。
被告Lam Cheuk Kit與傷者Wong Lai Hung是同事，被告亦是傷者的主管。2018年2月11日，兩人在元朗「V Cuisine」春茗晚宴飲酒後發生爭執，被告拿起酒杯擲向傷者頭部。閉路電視記錄了事件。翌日傷者左眼出血，經醫院檢查發現左眼裂傷及創傷性白內障，並接受兩次手術。其後視力顯著受損，預計左眼視力喪失百分之六十。被告承認在醉酒時擲杯，並對一項違反《侵害人身罪條例》第19條的傷人罪認罪。
被告人於2013年9月未獲授權取用運輸工具，並於2014年10月承認控罪。法庭原判她接受為期十二個月的社會服務令，履行二百小時社會服務。她只工作一小時五分鐘便失去聯絡，感化部門多次聯絡不果，遂促使當局申請拘捕令。她於2016年9月9日被捕並還押至判刑日。辯方稱她深感後悔、已較成熟，並請求法庭再給她改過機會。
被告人陳斯源承認九項盜竊罪，原被判處社會服務令，須在十二個月內完成二百四十小時無薪工作。他已完成九十八小時，表現良好，但在命令有效期間再犯盜竊罪及猥褻侵犯罪，並因此被判監。感化主任認為他無法按期完成餘下工作，申請撤銷社會服務令。原九項控罪涉及兩名受害人，被告人盜取提款卡並從櫃員機提取款項，合共涉及港幣二萬七千八百元；他已向受害人賠償。
被告人在兩宗案件中同時判刑。他承認販運危險藥物罪：一名男子將兩個包裹交給他，要求他等候他人提取，並承諾支付2,000至3,000港元酬勞。包裹共含46.96克固體，其中可卡因8.91克，估值73,758港元。被告人案發時18歲，稱自己知道包裹內有危險藥物，但不知道份量；他沒有案底，但當時仍在履行入屋犯法罪的240小時社會服務令。該入屋犯法罪涉及深夜潛入學校偷取物品，被告人已完成158小時40分鐘服務。
被告人在兩宗案件中同時判刑。他承認販運危險藥物罪：一名男子將兩個包裹交給他，要求他等候他人提取，並承諾支付2,000至3,000港元酬勞。包裹共含46.96克固體，其中可卡因8.91克，估值73,758港元。被告人案發時18歲，稱自己知道包裹內有危險藥物，但不知道份量；他沒有案底，但當時仍在履行入屋犯法罪的240小時社會服務令。該入屋犯法罪涉及深夜潛入學校偷取物品，被告人已完成158小時40分鐘服務。
被告陳斯源承認九項盜竊罪，受害者為其當時的女友及女友的兄長。被告先後偷取兩人的銀行卡，並在自動櫃員機提取共27,800元，將款項用於賭博、娛樂及日常開支。被告因賭博欠債而犯案，認罪後表示悔意，並已接受戒賭輔導、開始工作；在家人協助下，兩名事主的損失亦已全數獲賠。
本案涉及兩名被告人。盧家杰（D2）承認串謀有意圖而傷人及襲擊他人致造成身體傷害兩項控罪；廖敏聰（D3）承認後者。第一宗事件中，約十名男子在元朗包圍並毆打吳天祐，D2踢了他兩次，D3亦踢了他兩次，導致受害人額頭裂傷。另一宗事件中，十名戴口罩及手套、持水管的男子襲擊陳德豪，造成其手指、手掌骨折及頭部裂傷。D2承認協助接載施襲者及武器，但沒有親自進入場地施襲。兩名被告均有相關犯罪紀錄，並在被捕後努力工作及參與社區服務。
被告人曾偉光承認一項搶劫罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第10條。2009年3月13日凌晨，他在油麻地街頭以撿來的木塊指嚇馮偉光，將其推入私家車後座，迫使對方交出約港幣1,000元，隨後逃走並被警方拘捕。被告當時正處於另一宗意圖盜竊罪的六十小時社會服務令期間，尚餘約三十小時未完成。
被告 Gurung Topendra 承認一項違反《侵害人身罪條例》第19條的傷人罪。他以四呎長的金屬掃帚柄擊打同居女友的頭部，令她頭部受傷並須縫四針。法院原先考慮被告認罪、沒有案底、表示悔意及受害人原諒他，判處160小時社會服務令，讓他改過自新。被告其後只完成32小時，多次缺席工作安排，未能提出病假證明，亦未依指引向社會福利署求助；四次警告後仍未改善，並承認違令。
語義關鍵字搜尋 — 自動匹配意思相近的案例，例如搜「偷嘢」亦會找到「盜竊」相關判決。如需帶意圖地搜尋，請使用 AI 對話。