盧家杰案 DCCC326/2010

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 盧家杰（第二被告人）及廖敏聰（第三被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官郭偉健

案情摘要

本案涉及兩名被告人。盧家杰（D2）承認串謀有意圖而傷人及襲擊他人致造成身體傷害兩項控罪；廖敏聰（D3）承認後者。第一宗事件中，約十名男子在元朗包圍並毆打吳天祐，D2踢了他兩次，D3亦踢了他兩次，導致受害人額頭裂傷。另一宗事件中，十名戴口罩及手套、持水管的男子襲擊陳德豪，造成其手指、手掌骨折及頭部裂傷。D2承認協助接載施襲者及武器，但沒有親自進入場地施襲。兩名被告均有相關犯罪紀錄，並在被捕後努力工作及參與社區服務。

核心法律爭議

本案主要涉及兩名被告的參與程度、認罪及更生表現如何影響刑罰，以及罪行嚴重性是否排除非監禁式刑罰。D2要求判處社會服務令，主張其角色被動；控方則強調有組織及持武器襲擊的嚴重性。D3則主張其責任只限於親自踢打受害人。

判決理由

判刑原則 (sentencing principles)要求法庭同時考慮罪行嚴重性、被告角色、認罪、羈留日數及更生表現。法庭認為，D2所涉串謀已實際執行，十人持水管有組織地襲擊並造成骨折，故即使他適合社會服務令，罪行嚴重性仍令非監禁刑罰不可行。串謀罪量刑起點為監禁30個月，認罪減至20個月，再因積極改過減4個月。另一襲擊罪起點為12個月，認罪及悔改後減至6個月。兩罪部分同期、部分分期，以反映整體嚴重性而避免刑期過長。D3沒有證據顯示其安排群體襲擊，責任限於親自踢打，因此可採用社會服務令。

引用案例與條文

法庭參考DCCC 1068/2008及CACC 204/2003羅國輝，但認為兩案的施襲者人數及傷勢均與本案不同，協助有限。法庭重申每宗案件須按個別案情量刑，並依據上訴法院所確認的原則，罪行本身是判刑的重要考慮因素。《侵害人身罪條例》第39條及第17(a)條，以及《刑事罪行條例》第159A及159C條，構成相關罪行的法定依據。

裁決與命令

D2就串謀有意圖而傷人判監16個月，就襲擊他人致造成身體傷害判監6個月；其中3個月同期，3個月分期，總刑期為監禁19個月。D3判履行100小時社會服務令，並與其另案社會服務令分開履行。

判決啟示

判刑並非只取決於被告是否適合社會服務令；嚴重、有組織及持武器的暴力罪行可凌駕個人更生因素。D2雖非直接毆打陳德豪，接載施襲者及武器仍被視為罪行不可或缺的一環。D3則因角色有限及事後表現良好而獲非監禁刑罰。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。