MKKWH v. RKSH
CACV197/2012上訴法庭（民事）Cheung JA29/1/2013
Civil LawFamily LawCivil ProcedureAppeal
本案涉及一宗離婚訴訟中的婚姻資產分配。原審法官下令將雙方資產平均分配，並容許丈夫先行從價值約七億八千萬元的古董收藏中，挑選價值七千八百萬元的古董，以抵銷妻子未能交代去向的古董價值。妻子不服原審判決並提出上訴，現申請暫緩執行該分配命令。
民事程序指標案例
精選 874 宗 民事程序 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
LIU CHEN v. CHAN POON WING AND ANOTHER
HCPI779/2006高等法院（人身傷害）Before Master B Kwan10/6/2008
Civil LawPersonal InjuriesCivil ProcedureEvidence
本案源於2003年9月18日發生的一宗交通意外，原告（一名來自湖北省的公務員）被第二被告駕駛的計程車撞倒。2006年11月2日，法庭已就第二被告的法律責任作出判決，賠償金額待評估。原告傷勢嚴重，包括肝臟、脾臟受傷、肋骨骨折、右膝後十字韌帶受傷及氣胸。在2007年2月1日的清單檢討聆訊中，醫療專家報告的範圍被限制於骨科、神經科和內科。原告律師在2007年12月14日和2008年6月5日的清單檢討聆訊中，兩度申請額外醫療專家報告，包括精神科、耳鼻喉科和眼科專家報告，但均被拒絕。
ZHUHAI INTERNATIONAL CONTAINER TERMINALS (JIUZHOU) LTD v. LO TONG HOI AND ANOTHER
CACV181/2011上訴法庭（民事）Cheung, Yuen and Kwan JJA30/7/2012
Civil LawContractCivil ProcedureCostsAppeal
原告珠海國際貨櫃碼頭（九洲）有限公司（「原告」）向第一被告羅東海（「第一被告」）追討其公司Wide Tech Shipping Limited（「Wide Tech」）所欠債務。Wide Tech自1993年起使用原告的碼頭服務，並與原告簽訂了多份關稅協議（tariff agreements）。根據協議要求，第一被告曾簽署多份個人擔保書，其中一份是2000年1月1日的個人擔保書（「2000年個人擔保書」），擔保金額為100萬港元。Wide Tech於2009年清盤，尚欠原告逾100萬港元。原告依據2000年個人擔保書向第一被告追討。第一被告抗辯稱，該擔保書已因相關關稅協議期滿而失效，或已被其後提供的銀行擔保取代。
SECRETARY FOR JUSTICE v. LAM SIU TONG
CAAR4/2009上訴法庭（覆核申請）Ma CJHC, Hartmann JA & Saw J3/9/2009
Civil Procedure
本案涉及兩宗由律政司司長提出的刑期覆核申請。第一宗申請（CAAR 2/2009）針對林兆棠，第二宗申請（CAAR 4/2009）針對黃敦凡。兩宗申請均源於區域法院的刑事案件，律政司司長認為原審法庭對兩名被告的判刑過輕，因此向上訴法庭申請覆核刑期。本判決書主要處理判決書中的筆誤，將原判決書中提及的「2009年7月4日」更正為「2008年7月4日」。
SECRETARY FOR JUSTICE v. LAM SIU TONG
CAAR2/2009上訴法庭（覆核申請）Ma CJHC, Hartmann JA & Saw J3/9/2009
Civil Procedure
本案涉及兩宗由律政司司長提出的刑期覆核申請。第一宗申請（CAAR 2/2009）針對林兆棠，第二宗申請（CAAR 4/2009）針對黃敦凡。兩宗申請均源於區域法院的刑事案件，律政司司長認為原審法庭對兩名被告的判刑過輕，因此向上訴法庭申請覆核刑期。本判決書主要處理判決書中的筆誤，將原判決書中提及的「2009年7月4日」更正為「2008年7月4日」。
GUANGZHOU GREEN-ENHAN BIO-ENGINEERING CO LTD AND ANOTHER v. GREEN POWER HEALTH PRODUCTS INTERNATIONAL CO LTD AND OTHERS
HCMP74/2004高等法院（民事訴訟）Lam J15/9/2004
Civil LawContractCivil Procedure
本案涉及被告申請修改其綜合抗辯書及反申索書，以加入一項根據香港法律挑戰限制性契約 (restrictive covenants) 有關不合理限制貿易 (unreasonable restraint of trade) 的段落。此前，被告僅根據中國法律挑戰該契約的合法性。原告反對此項修訂申請，認為該申請提出過晚，且會導致審訊進一步延誤。被告聲稱，由於法院於2004年8月21日裁定其依據中國法律提出的專家證據不可採納，故需修改抗辯書。
GUANGZHOU GREEN-ENHAN BIO-ENGINEERING CO LTD AND ANOTHER v. GREEN POWER HEALTH PRODUCTS INTERNATIONAL CO LTD AND OTHERS
HCA4651/2002高等法院（民事訴訟）Lam J15/9/2004
Civil LawContractCivil Procedure
本案涉及被告申請修改其綜合抗辯書及反申索書，以加入一項根據香港法律挑戰限制性契約 (restrictive covenants) 有關不合理限制貿易 (unreasonable restraint of trade) 的段落。此前，被告僅根據中國法律挑戰該契約的合法性。原告反對此項修訂申請，認為該申請提出過晚，且會導致審訊進一步延誤。被告聲稱，由於法院於2004年8月21日裁定其依據中國法律提出的專家證據不可採納，故需修改抗辯書。
GUANGZHOU GREEN-ENHAN BIO-ENGINEERING CO LTD AND ANOTHER v. GREEN POWER HEALTH PRODUCTS INTERNATIONAL CO LTD AND OTHERS
HCA2802/2003高等法院（民事訴訟）Lam J15/9/2004
Civil LawContractCivil Procedure
本案涉及被告申請修改其綜合抗辯書及反申索書，以加入一項根據香港法律挑戰限制性契約 (restrictive covenants) 有關不合理限制貿易 (unreasonable restraint of trade) 的段落。此前，被告僅根據中國法律挑戰該契約的合法性。原告反對此項修訂申請，認為該申請提出過晚，且會導致審訊進一步延誤。被告聲稱，由於法院於2004年8月21日裁定其依據中國法律提出的專家證據不可採納，故需修改抗辯書。
LWYA v. KYW
CACV152/2013上訴法庭（民事）Cheung, Yuen and Kwan JJA22/4/2015
Civil LawFamily LawCompany LawCivil ProcedureAppeal
本案涉及離婚訴訟中的附屬濟助申請。原審法官裁定，妻子名下的2,000萬股 Nicegood Properties Limited (NPL) 股份屬於妻子個人所有，而非代其父親（介入人）持有。妻子與介入人對此裁決不服，上訴被駁回後，申請向終審法院提出上訴。申請人主張該股份價值超過100萬港元，符合「當然權利 (as of right)」上訴的門檻。
LWYA v. KYW
CACV151/2013上訴法庭（民事）Cheung, Yuen and Kwan JJA22/4/2015
Civil LawFamily LawCompany LawCivil ProcedureAppeal
本案涉及離婚訴訟中的附屬濟助申請。原審法官裁定，妻子名下的2,000萬股 Nicegood Properties Limited (NPL) 股份屬於妻子個人所有，而非代其父親（介入人）持有。妻子與介入人對此裁決不服，上訴被駁回後，申請向終審法院提出上訴。申請人主張該股份價值超過100萬港元，符合「當然權利 (as of right)」上訴的門檻。
BIG ISLAND CONSTRUCTION (HK) LTD v. WU YI DEVELOPMENT CO LTD AND ANOTHER
HCA1957/2005高等法院（民事訴訟）Poon J1/4/2012
Civil LawCivil ProcedureCosts
本案涉及四宗高等法院訴訟的訟費裁決。原訟法庭法官於2011年7月28日就四宗訴訟作出判決，其中HCA1957/2005、HCA886/2007及HCA1364/2008的原告申索被駁回，而HCA714/2007的原告獲判勝訴。各方現申請更改原先的臨時訟費命令 (order nisi)。吳氏一方申請就HCA1957/2005、HCA714/2007及HCA886/2007判予彌償訟費 (indemnity costs)，並要求李先生 (Mr Lee) 個人承擔訟費，或將HCA1364/2008的訟費與其他三宗案件的訟費抵銷。大島一方則申請HCA1957/2005不作訟費命令，或按比例分攤訟費。李先生則申請吳氏建築有限公司 (WYC) 支付HCA1364/2008的訟費。
BIG ISLAND CONSTRUCTION (HK) LTD v. WU YI DEVELOPMENT CO LTD AND ANOTHER
HCA714/2007高等法院（民事訴訟）Poon J1/4/2012
Civil LawCivil ProcedureCosts
本案涉及四宗高等法院訴訟的訟費裁決。原訟法庭法官於2011年7月28日就四宗訴訟作出判決，其中HCA1957/2005、HCA886/2007及HCA1364/2008的原告申索被駁回，而HCA714/2007的原告獲判勝訴。各方現申請更改原先的臨時訟費命令 (order nisi)。吳氏一方申請就HCA1957/2005、HCA714/2007及HCA886/2007判予彌償訟費 (indemnity costs)，並要求李先生 (Mr Lee) 個人承擔訟費，或將HCA1364/2008的訟費與其他三宗案件的訟費抵銷。大島一方則申請HCA1957/2005不作訟費命令，或按比例分攤訟費。李先生則申請吳氏建築有限公司 (WYC) 支付HCA1364/2008的訟費。
BIG ISLAND CONSTRUCTION (HK) LTD v. WU YI DEVELOPMENT CO LTD AND ANOTHER
HCA1364/2008高等法院（民事訴訟）Poon J1/4/2012
Civil LawCivil ProcedureCosts
本案涉及四宗高等法院訴訟的訟費裁決。原訟法庭法官於2011年7月28日就四宗訴訟作出判決，其中HCA1957/2005、HCA886/2007及HCA1364/2008的原告申索被駁回，而HCA714/2007的原告獲判勝訴。各方現申請更改原先的臨時訟費命令 (order nisi)。吳氏一方申請就HCA1957/2005、HCA714/2007及HCA886/2007判予彌償訟費 (indemnity costs)，並要求李先生 (Mr Lee) 個人承擔訟費，或將HCA1364/2008的訟費與其他三宗案件的訟費抵銷。大島一方則申請HCA1957/2005不作訟費命令，或按比例分攤訟費。李先生則申請吳氏建築有限公司 (WYC) 支付HCA1364/2008的訟費。
BIG ISLAND CONSTRUCTION (HK) LTD v. WU YI DEVELOPMENT CO LTD AND ANOTHER
HCA886/2007高等法院（民事訴訟）Poon J1/4/2012
Civil LawCivil ProcedureCosts
本案涉及四宗高等法院訴訟的訟費裁決。原訟法庭法官於2011年7月28日就四宗訴訟作出判決，其中HCA1957/2005、HCA886/2007及HCA1364/2008的原告申索被駁回，而HCA714/2007的原告獲判勝訴。各方現申請更改原先的臨時訟費命令 (order nisi)。吳氏一方申請就HCA1957/2005、HCA714/2007及HCA886/2007判予彌償訟費 (indemnity costs)，並要求李先生 (Mr Lee) 個人承擔訟費，或將HCA1364/2008的訟費與其他三宗案件的訟費抵銷。大島一方則申請HCA1957/2005不作訟費命令，或按比例分攤訟費。李先生則申請吳氏建築有限公司 (WYC) 支付HCA1364/2008的訟費。
黃英 訴 譚炳新
HCMP2049/2000高等法院（雜項）高等法院上訴法庭法官王見秋 高等法院上訴法庭法官胡國興1/8/2000
Civil LawLandlord and TenantCivil ProcedureAppeal
申請人黃英（業主）與答辯人譚炳新（租客）於1999年7月簽訂租約，租用新蒲崗一工廠單位。譚先生自1999年10月起欠租，黃先生遂向土地審裁處申請收樓及追討欠租。審裁處於2000年1月頒令譚先生須清繳欠租及訟費，否則黃先生可收回物業。譚先生其後多次申請延期繳款及覆核裁決，但均未履行命令。譚先生最終於2000年4月起多次申請逾期上訴，並提出租約無效及維修問題等理由，均遭法庭駁回。
張才奎所託管中國山水投資有限公司股份相關員工 AND OTHERS v. 張才奎 AND ANOTHER
HCA2191/2014高等法院（民事訴訟）K Yeung J22/6/2021[2021] HKCFI 1805
Civil LawCivil ProcedureEquity and Trusts
本案涉及中國山水投資有限公司 (CSI) 股份的信託訴訟。前接管人 (Former Receivers) 於2015年5月至7月期間獲委任，負責處理張才奎 (Zhang Snr) 為僱員股東 (Employee Shareholders) 信託持有的456,325股CSI股份。前接管人根據法庭命令有權就其費用、開支及酬金獲得彌償。2018年1月，法庭裁定僱員股東勝訴，並命令前接管人將股份轉讓給僱員股東或其指定人。前接管人於2019年10月提出留置權傳票 (Lien Summonses)，要求法庭宣告他們對這些股份享有留置權，以確保其約2,800萬港元的酬金及開支能獲償付。僱員股東反對此申請，質疑前接管人是否真的有未償付的費用，並指他們可能已放棄留置權。
張才奎所託管中國山水投資有限公司股份相關員工 AND OTHERS v. 張才奎 AND ANOTHER
HCA623/2015高等法院（民事訴訟）K Yeung J22/6/2021[2021] HKCFI 1805
Civil LawCivil ProcedureEquity and Trusts
本案涉及中國山水投資有限公司 (CSI) 股份的信託訴訟。前接管人 (Former Receivers) 於2015年5月至7月期間獲委任，負責處理張才奎 (Zhang Snr) 為僱員股東 (Employee Shareholders) 信託持有的456,325股CSI股份。前接管人根據法庭命令有權就其費用、開支及酬金獲得彌償。2018年1月，法庭裁定僱員股東勝訴，並命令前接管人將股份轉讓給僱員股東或其指定人。前接管人於2019年10月提出留置權傳票 (Lien Summonses)，要求法庭宣告他們對這些股份享有留置權，以確保其約2,800萬港元的酬金及開支能獲償付。僱員股東反對此申請，質疑前接管人是否真的有未償付的費用，並指他們可能已放棄留置權。
張才奎所託管中國山水投資有限公司股份相關員工 AND OTHERS v. 張才奎 AND ANOTHER
HCA939/2015高等法院（民事訴訟）K Yeung J22/6/2021[2021] HKCFI 1805
Civil LawCivil ProcedureEquity and Trusts
本案涉及中國山水投資有限公司 (CSI) 股份的信託訴訟。前接管人 (Former Receivers) 於2015年5月至7月期間獲委任，負責處理張才奎 (Zhang Snr) 為僱員股東 (Employee Shareholders) 信託持有的456,325股CSI股份。前接管人根據法庭命令有權就其費用、開支及酬金獲得彌償。2018年1月，法庭裁定僱員股東勝訴，並命令前接管人將股份轉讓給僱員股東或其指定人。前接管人於2019年10月提出留置權傳票 (Lien Summonses)，要求法庭宣告他們對這些股份享有留置權，以確保其約2,800萬港元的酬金及開支能獲償付。僱員股東反對此申請，質疑前接管人是否真的有未償付的費用，並指他們可能已放棄留置權。
張才奎所託管中國山水投資有限公司股份相關員工 AND OTHERS v. 張才奎 AND ANOTHER
HCA1661/2014高等法院（民事訴訟）K Yeung J22/6/2021[2021] HKCFI 1805
Civil LawCivil ProcedureEquity and Trusts
本案涉及中國山水投資有限公司 (CSI) 股份的信託訴訟。前接管人 (Former Receivers) 於2015年5月至7月期間獲委任，負責處理張才奎 (Zhang Snr) 為僱員股東 (Employee Shareholders) 信託持有的456,325股CSI股份。前接管人根據法庭命令有權就其費用、開支及酬金獲得彌償。2018年1月，法庭裁定僱員股東勝訴，並命令前接管人將股份轉讓給僱員股東或其指定人。前接管人於2019年10月提出留置權傳票 (Lien Summonses)，要求法庭宣告他們對這些股份享有留置權，以確保其約2,800萬港元的酬金及開支能獲償付。僱員股東反對此申請，質疑前接管人是否真的有未償付的費用，並指他們可能已放棄留置權。
張才奎所託管中國山水投資有限公司股份相關員工 AND OTHERS v. 張才奎 AND ANOTHER
HCA1766/2014高等法院（民事訴訟）K Yeung J22/6/2021[2021] HKCFI 1805
Civil LawCivil ProcedureEquity and Trusts
本案涉及中國山水投資有限公司 (CSI) 股份的信託訴訟。前接管人 (Former Receivers) 於2015年5月至7月期間獲委任，負責處理張才奎 (Zhang Snr) 為僱員股東 (Employee Shareholders) 信託持有的456,325股CSI股份。前接管人根據法庭命令有權就其費用、開支及酬金獲得彌償。2018年1月，法庭裁定僱員股東勝訴，並命令前接管人將股份轉讓給僱員股東或其指定人。前接管人於2019年10月提出留置權傳票 (Lien Summonses)，要求法庭宣告他們對這些股份享有留置權，以確保其約2,800萬港元的酬金及開支能獲償付。僱員股東反對此申請，質疑前接管人是否真的有未償付的費用，並指他們可能已放棄留置權。
第 9 / 44 頁