民事程序指標案例

精選 898 宗 民事程序 範疇的香港指標案例。

按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。

FIRST KIND LTD AND ANOTHER v. LIU KENG CHOR, THE ADMINISTRATOR OF THE ESTATE OF LI FUNG MAN DECEASED AND ANOTHER

LDCS20000/2014His Honour Judge KW WONG, Presiding Officer of the Lands Tribunal,26/2/2017
Civil LawLand and PropertyCivil ProcedureCostsAppeal

本案涉及六宗根據《土地（為重新發展而強制售賣）條例》（Lands (Compulsory Sale for Redevelopment) Ordinance）提出的土地強制售賣申請。申請人 First Kind Limited 及在部分案件中的 All Bright Hong Kong Investment Limited，曾就少數業權人的初步爭議提出主張。審裁處雖在初步問題上判少數業權人敗訴，卻依據補償原則命申請人支付有關訟費，並在訟費變更申請中再次作出對少數業權人有利的訟費命令。申請人遂就兩項訟費命令提出六份上訴許可申請。

FIRST KIND LTD AND ANOTHER v. LIU KENG CHOR, THE ADMINISTRATOR OF THE ESTATE OF LI FUNG MAN DECEASED AND ANOTHER

LDCS15000/2014His Honour Judge KW WONG, Presiding Officer of the Lands Tribunal,26/2/2017
Civil LawLand and PropertyCivil ProcedureCostsAppeal

本案涉及六宗根據《土地（為重新發展而強制售賣）條例》（Lands (Compulsory Sale for Redevelopment) Ordinance）提出的土地強制售賣申請。申請人 First Kind Limited 及在部分案件中的 All Bright Hong Kong Investment Limited，曾就少數業權人的初步爭議提出主張。審裁處雖在初步問題上判少數業權人敗訴，卻依據補償原則命申請人支付有關訟費，並在訟費變更申請中再次作出對少數業權人有利的訟費命令。申請人遂就兩項訟費命令提出六份上訴許可申請。

FIRST KIND LTD AND ANOTHER v. LIU KENG CHOR, THE ADMINISTRATOR OF THE ESTATE OF LI FUNG MAN DECEASED AND ANOTHER

LDCS14000/2014His Honour Judge KW WONG, Presiding Officer of the Lands Tribunal,26/2/2017
Civil LawLand and PropertyCivil ProcedureCostsAppeal

本案涉及六宗根據《土地（為重新發展而強制售賣）條例》（Lands (Compulsory Sale for Redevelopment) Ordinance）提出的土地強制售賣申請。申請人 First Kind Limited 及在部分案件中的 All Bright Hong Kong Investment Limited，曾就少數業權人的初步爭議提出主張。審裁處雖在初步問題上判少數業權人敗訴，卻依據補償原則命申請人支付有關訟費，並在訟費變更申請中再次作出對少數業權人有利的訟費命令。申請人遂就兩項訟費命令提出六份上訴許可申請。

FIRST KIND LTD AND ANOTHER v. LIU KENG CHOR, THE ADMINISTRATOR OF THE ESTATE OF LI FUNG MAN DECEASED AND ANOTHER

LDCS21000/2014His Honour Judge KW WONG, Presiding Officer of the Lands Tribunal,26/2/2017
Civil LawLand and PropertyCivil ProcedureCostsAppeal

本案涉及六宗根據《土地（為重新發展而強制售賣）條例》（Lands (Compulsory Sale for Redevelopment) Ordinance）提出的土地強制售賣申請。申請人 First Kind Limited 及在部分案件中的 All Bright Hong Kong Investment Limited，曾就少數業權人的初步爭議提出主張。審裁處雖在初步問題上判少數業權人敗訴，卻依據補償原則命申請人支付有關訟費，並在訟費變更申請中再次作出對少數業權人有利的訟費命令。申請人遂就兩項訟費命令提出六份上訴許可申請。

FIRST KIND LTD AND ANOTHER v. LIU KENG CHOR, THE ADMINISTRATOR OF THE ESTATE OF LI FUNG MAN DECEASED AND ANOTHER

LDCS13000/2014His Honour Judge KW WONG, Presiding Officer of the Lands Tribunal,26/2/2017
Civil LawLand and PropertyCivil ProcedureCostsAppeal

本案涉及六宗根據《土地（為重新發展而強制售賣）條例》（Lands (Compulsory Sale for Redevelopment) Ordinance）提出的土地強制售賣申請。申請人 First Kind Limited 及在部分案件中的 All Bright Hong Kong Investment Limited，曾就少數業權人的初步爭議提出主張。審裁處雖在初步問題上判少數業權人敗訴，卻依據補償原則命申請人支付有關訟費，並在訟費變更申請中再次作出對少數業權人有利的訟費命令。申請人遂就兩項訟費命令提出六份上訴許可申請。

FIRST KIND LTD AND ANOTHER v. LIU KENG CHOR, THE ADMINISTRATOR OF THE ESTATE OF LI FUNG MAN DECEASED AND ANOTHER

LDCS12000/2014His Honour Judge KW WONG, Presiding Officer of the Lands Tribunal,26/2/2017
Civil LawLand and PropertyCivil ProcedureCostsAppeal

本案涉及六宗根據《土地（為重新發展而強制售賣）條例》（Lands (Compulsory Sale for Redevelopment) Ordinance）提出的土地強制售賣申請。申請人 First Kind Limited 及在部分案件中的 All Bright Hong Kong Investment Limited，曾就少數業權人的初步爭議提出主張。審裁處雖在初步問題上判少數業權人敗訴，卻依據補償原則命申請人支付有關訟費，並在訟費變更申請中再次作出對少數業權人有利的訟費命令。申請人遂就兩項訟費命令提出六份上訴許可申請。

CHOW HOW YEEN MARGARET AND OTHERS v. WEX PHARMACEUTICALS INC AND ANOTHER

HCA537/2013G Lam J17/9/2013
Civil LawFraud and Financial CrimeCivil Procedure

原告指控被告透過欺詐手段，虛假陳述其子公司擁有中國專利權及生產 Tetrodin 的能力，誘使原告在 2002 年至 2004 年間購買被告股份。原告於 2011 年發現被告曾於 2005 年發布誤導性公告，隱瞞該專利權早在 2000 年已被法院判決無效的事實。原告隨後提起訴訟，被告則以訴訟時效已過為由申請剔除訴訟。

CREDIT LYONNAIS v. SK GLOBAL HONG KONG LTD

CACV167/2003Ma CJHC, Rogers VP & Cheung JA14/7/2003
Civil LawAppealCommercial LawBankruptcy and InsolvencyCivil Procedure

Credit Lyonnais（原告／上訴人）取得針對 SK Global Hong Kong Limited（被告／答辯人）的判決，款額超過八百萬美元，且判決有效性並未受到挑戰。被告屬於以韓國公司 SK Global Limited 為母公司的企業集團，總負債約五億三千六百萬美元，欠負三十四家銀行及債券持有人。其債權人正商議債務重組，其他債權人據稱同意暫緩執行。被告因此申請暫緩執行判決，以便完成重組談判；原審批准並延長暫緩令，原告遂提出上訴。

WING MING GARMENT FACTORY LTD v. THE INCORPORATED OWNERS OF WING MING INDUSTRIAL CENTRE AND ANOTHER

CACV27/2008Le Pichon JA, Suffiad and Sakhrani JJ16/6/2009
Civil LawCivil ProcedureAppeal

原告（WING MING GARMENT FACTORY LIMITED）與第三方（ESSMAN CONSTRUCTION COMPANY LIMITED）申請上訴至終審法院。背景涉及一座大廈地下停車場的佈局圖，其中包含編號為2、3、4的停車位及標示為「VOID」的區域。公契（DMC）第5條保留了原告在這些停車位上方建造閣樓的權利，但須符合最低淨空高度並獲得政府批准。原告進行了改建，包括建造夾層、拆除內牆並新建圍牆，將原停車位及「VOID」區域圍合，並將「VOID」區域重新指定為新停車位。整個夾層及被新牆圍合的區域被原告出租作工場用途。本案涉及四個爭議事項：關於消防喉管安裝的侵權索償、管理費欠款的反申索、要求拆除圍牆以恢復原狀的強制性禁制令，以及第三方對管理費的反申索。

WADDINGTON LTD v. CHAN CHUN HOO THOMAS AND OTHERS

HCA3291/2003Mr Recorder Patrick Fung SC9/3/2014
Civil LawCivil ProcedureCosts

本案為原訟法庭就一宗案件判決後，處理利息及訟費事宜的裁決。原告Waddington Limited（代表其自身及Playmates Holdings Limited等其他股東）成功向第一被告Chan Chun Hoo Thomas（陳俊豪）取得逾3300萬港元的判決金額。本裁決旨在釐清判決金額的利息計算方式、利息支付期限、訟費支付方及計算基準，以及是否發出大律師證明書等事宜。雙方就利息計算方式及訟費基準提交了詳細書面陳詞。

WADDINGTON LTD v. CHAN CHUN HOO THOMAS AND OTHERS

HCA3291/2003Deputy High Court Judge Lok4/6/2013
Civil LawCivil ProcedureCosts

原告Waddington Limited針對多名被告提起訴訟，案件已定於2013年7月15日開審。原告在較早前曾提出針對安永會計師事務所 (EY) 的第三方文件披露傳票 (EY Summons)，但被駁回，理由是申請應針對裕港國際有限公司 (Yugang) 提出。隨後，原告於2013年3月28日向Yugang發出另一份第三方文件披露傳票 (Yugang Summons)，要求披露更廣泛的文件。此外，原告還申請發出傳票傳召李嘉時先生 (Mr Lee) 和蔣瑞福女士 (Ms Chiang) 作為證人，他們分別是Yugang和第二被告在Prestige股份出售事宜中的代表律師。這些傳票申請被法庭指示改為各方傳票 (inter parte summonses) 處理。

LIBERTARIAN INVESTMENTS LTD v. THOMAS ALEXEJ HALL

FACV16/2012Mr Justice Ribeiro PJ15/1/2014
Civil LawCivil ProcedureCosts

被告因敗訴須向原告支付約1,400萬英鎊的判決債項。被告以資產流動性不足為由，申請延長履行判決的時間至2014年6月。儘管被告已支付部分款項，但原告反對其延期申請，並指出被告曾聲稱預期獲得大額股息及股份出售收益，卻未能按承諾支付相應款項，且被告本人未有親自提交誓章解釋其財務困難。

LIBERTARIAN INVESTMENTS LTD v. THOMAS ALEXEJ HALL

FACV14/2012Mr Justice Ribeiro PJ15/1/2014
Civil LawCivil ProcedureCosts

被告因敗訴須向原告支付約1,400萬英鎊的判決債項。被告以資產流動性不足為由，申請延長履行判決的時間至2014年6月。儘管被告已支付部分款項，但原告反對其延期申請，並指出被告曾聲稱預期獲得大額股息及股份出售收益，卻未能按承諾支付相應款項，且被告本人未有親自提交誓章解釋其財務困難。

LIAOYANG SHUNFENG IRON AND STEEL CO LTD AND ANOTHER v. YEUNG TSZ WANG AND ANOTHER

CACV234/2011Hartmann JA and Bharwaney J13/6/2012
Civil LawCivil ProcedureCommercial LawCompany LawAppeal

第一原告為在遼寧省註冊的中外合資企業，持有鐵礦開採牌照；第二原告為在香港註冊的公司，原持有該合資企業百分之八十權益。雙方就第二原告是否仍為合法控股股東，或其權益已由第二被告 Sunny Growth 取代，長期發生爭議。香港法院過往裁定部分股份由 Yeung 一方代為信託持有，並撤銷向其家屬配發的股份。其後 Sunny Growth 在遼寧提起訴訟，要求確認投資協議及百分之八十股權有效；原告遂在香港申請禁訴令，阻止被告在中國內地就相同或實質相同事項繼續或另行訴訟。

M BERAHA & CO LTD v. NG WAI LUN

CACV256/2003Woo VP, Cheung JA and Tang J10/6/2004
Civil LawCivil ProcedureContractCostsAppeal

原告根據租約向被告追討五萬二千元按金。租期為1999年4月1日至2002年3月31日，月租二萬六千元。被告主張從按金扣除修復物業費用、等待修復期間的租金損失，以及追討欠租所產生的法律費用。雙方最終同意扣除四千八百七十元，由被告支付原告四萬七千一百三十元及利息。區域法院其後僅判給八千元訟費，包括以小額錢債審裁處每次聆訊費用為基礎計算的一千元及海外證人費用七千元。原告就訟費命令提出上訴。

BANK OF CHINA (HONG KONG) LTD. v. KEEN LLOYD RESOURCES LTD.

CACV1787/2001Mayo V-P and Yeung J7/2/2002
Civil LawBanking and FinanceLand and PropertyCivil ProcedureAppeal

原告 Bank of China (Hong Kong) Limited 向被告 Keen Lloyd Resources Limited 提供總額4,680萬港元的銀行融資，包括信託收據及信用證，並以位於 Mount Kellett Road 的物業作為法律押記 (Legal Charge) 的抵押。被告自1998年10月起拖欠本金及利息。銀行遂依《高等法院規則》第88號命令申請追討欠款及收回物業。被告承認書面融資文件及欠款，但聲稱雙方曾另有口頭協議，承諾融資固定維持五年，不得單方面撤回。原審法官不接納該說法，判銀行勝訴，被告因而提出上訴。

CHAN YUET LUI REBECCA v. THE RITZ-CARLTON LTD. & OTHERS

HCPI658/2000C G Jackson30/1/2002
Civil LawPersonal InjuriesCivil Procedure

本案為一項判決更正令 (corrigendum)，旨在修正高等法院原訟法庭於2002年1月7日就CHAN YUET LUI REBECCA訴THE RITZ-CARLTON LTD. & OTHERS一案所作判決中的多處筆誤。這些錯誤主要涉及計算損害賠償金額，包括泌尿科治療費用、醫療諮詢和藥物費用、特別設備費用、庭前特別損害賠償利息，以及總計金額。更正令詳細列出了原判決中需要修改的具體頁碼、行數及金額。

DELCO PARTICIPATION B.V. v. CHIHO ENVIRONMENTAL GROUP LTD (formerly known as CHIHO-TIANDE GROUP LTD) AND ANOTHER

HCA2939/2016Coleman J7/1/2026[2026] HKCFI 202
Civil LawCivil ProcedureEquity and Trusts

原告 Delco Participation B.V. (Delco) 在兩宗訴訟中成功向被告 Fang Ankong (方安空) (Fang) 取得總計港幣6.7億元的判決。由於Fang尚未支付任何款項，Delco申請了判後資產凍結強制令 (Mareva injunction) 及附屬資產披露令 (ancillary asset disclosure orders)。Delco尋求擴大強制令的範圍，以涵蓋Fang以信託或代名人身份為第三方持有的資產，理由是Fang有隱藏資產的傾向。Fang反對此擴大範圍的申請，認為沒有足夠證據證明他以信託形式持有資產，且標準凍結令已足夠。

DELCO PARTICIPATION B.V. v. CHIHO ENVIRONMENTAL GROUP LTD (formerly known as CHIHO-TIANDE GROUP LTD) AND ANOTHER

HCA3040/2015Coleman J7/1/2026[2026] HKCFI 202
Civil LawCivil ProcedureEquity and Trusts

原告 Delco Participation B.V. (Delco) 在兩宗訴訟中成功向被告 Fang Ankong (方安空) (Fang) 取得總計港幣6.7億元的判決。由於Fang尚未支付任何款項，Delco申請了判後資產凍結強制令 (Mareva injunction) 及附屬資產披露令 (ancillary asset disclosure orders)。Delco尋求擴大強制令的範圍，以涵蓋Fang以信託或代名人身份為第三方持有的資產，理由是Fang有隱藏資產的傾向。Fang反對此擴大範圍的申請，認為沒有足夠證據證明他以信託形式持有資產，且標準凍結令已足夠。

CHEN YUNG NGAI KENNETH AND ANOTHER v. HO YUK WAH DAVID (A BANKRUPT) AND OTHERS

HCA971/2012Ng J13/8/2024[2024] HKCFI 2135
Civil LawBankruptcy and InsolvencyCivil ProcedureCosts

本案源於2020年9月28日高等法院原訟法庭的一項判決，該判決裁定第一被告 HO YUK WAH DAVID 在2007年6月後仍實益擁有並控制第六被告 ASIA-PAC INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT LIMITED。法院當時命令第二被告及第五被告將其在第六被告的股份轉讓予原告（破產受託人），並賦予「有權申請」條款。現時，原告申請命令第六被告的清盤人登記原告為第六被告的唯一股東，並提供相關文件。清盤人反對此申請，理由是申請程序不當，且不願承擔因登記股份而產生的費用，因為第六被告已資不抵債且無任何資產。

上一頁第 41 頁下一頁

第 41 / 45 頁