精選 898 宗 民事程序 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
本案涉及會計師事務所 JBPB & Co（前稱 Grant Thornton）合夥人之間的內部糾紛。事務所多數合夥人決定與第三方達成和解協議 (Settlement Deed) 並終止多項訴訟，但少數合夥人反對，並試圖以合夥協議條款為由繼續訴訟。少數合夥人申請撤銷由事務所律師代表簽署的同意令 (Consent Orders)，並要求暫緩訴訟，以待另一宗關於合夥人內部爭議的訴訟結果。
本案涉及會計師事務所 JBPB & Co（前稱 Grant Thornton）合夥人之間的內部糾紛。事務所多數合夥人決定與第三方達成和解協議 (Settlement Deed) 並終止多項訴訟，但少數合夥人反對，並試圖以合夥協議條款為由繼續訴訟。少數合夥人申請撤銷由事務所律師代表簽署的同意令 (Consent Orders)，並要求暫緩訴訟，以待另一宗關於合夥人內部爭議的訴訟結果。
本案源於Waddington Limited（原告）代表Profit Point Limited（第五被告）對Chan Chun Hoo Thomas（第一被告）提起的一宗多重衍生訴訟 (multiple derivative action)，指控其違反受信責任 (breach of fiduciary duty)。原訟法庭於2013年12月18日裁定Profit勝訴，判給港幣33,511,220.32元的判決金額。其後，法庭命令第一被告將判決金額及判決前利息 (pre-judgment interest) 支付入法院，而非直接支付予Profit，理由是Profit是一家已解散後復牌的英屬維爾京群島公司，且仍受第一被告控制，為防止款項再次落入不當控制，故須支付入法院。上訴法庭其後更改了判決前利息的計算利率，導致產生一筆差額（「差額」）。第一被告將該差額直接支付予Profit，而非支付入法院。原告因此申請命令第一被告將差額及相關判決後利息 (post-judgment interest) 支付入法院。
本案源於兩兄弟Albert Chan和Thomas Chan（第一被告）之間的長期糾紛。原告Waddington Limited（由Albert擁有或控制）是Playmates Holdings Limited（第三被告）的少數股東，代表Playmates及其全資附屬公司Playmates International Limited（第四被告）和Profit Point Limited（第五被告）提起多重衍生訴訟 (multiple derivative action)。訴訟核心是Profit Point於2000年5月22日至24日出售其持有的Prestige Properties Holdings Limited（Prestige）股份（「出售股份」）。Waddington指控Thomas作為Playmates、Playmates International、Profit Point和Chansam Investments Limited（第二被告）的董事及控制人，違反其受信責任 (fiduciary duty)，導致Profit Point以低於市價的價格出售股份，以配合Thomas和Chansam與Yugang International Limited（Yugang）之間的一項交易，避免觸發收購合併守則 (Takeovers Code) 中的全面收購 (general offer) 規定。
本案涉及多方當事人，包括原告 Jose Miranda Da Costa Junior 及 Miranda Gems E Mine Ltda，以及被告 Lorenzo Yih、Paraiba Limited 及 Miranda Gems (HK) Limited。案件涉及原訴及反訴 (counterclaim)，主要圍繞寶石貿易相關的商業糾紛。法庭於2014年4月24日進行聆訊，並於同年4月28日頒布判決理由書，隨後於5月15日發出更正通知，修正代表原告的律師姓名。
本案源於原告方（第1至第4原告）獲授予簡易判決 (summary judgment)，確認其作為多間香港公司（即第1至第4被告）董事的任命，以及罷免第7被告作為這些公司秘書的決議，並確認新董事於2002年5月14日通過的各項決議。這些公司涉及中國內地的多個公路項目。第5至第7被告（「被告方」）就簡易判決提出上訴，但於2004年4月30日被上訴法庭駁回。被告方現申請逾期向終審法院提出上訴許可。
本案涉及多宗裁判法院上訴案件，共18名上訴人。這些上訴案件已合併處理。判決書中未詳細說明每宗案件的具體事實背景，但從更正內容來看，案件可能涉及運輸或貨物運載相關的法律爭議，特別是關於「直接運載協議 (direct agreement for carriage)」的解釋和應用。判決書的更正內容主要針對判決書第64段和第65(iv)段中的措辭錯誤進行修正。
本案涉及多宗裁判法院上訴案件，共18名上訴人。這些上訴案件已合併處理。判決書中未詳細說明每宗案件的具體事實背景，但從更正內容來看，案件可能涉及運輸或貨物運載相關的法律爭議，特別是關於「直接運載協議 (direct agreement for carriage)」的解釋和應用。判決書的更正內容主要針對判決書第64段和第65(iv)段中的措辭錯誤進行修正。
本案涉及多宗裁判法院上訴案件，共18名上訴人。這些上訴案件已合併處理。判決書中未詳細說明每宗案件的具體事實背景，但從更正內容來看，案件可能涉及運輸或貨物運載相關的法律爭議，特別是關於「直接運載協議 (direct agreement for carriage)」的解釋和應用。判決書的更正內容主要針對判決書第64段和第65(iv)段中的措辭錯誤進行修正。
本案涉及多宗裁判法院上訴案件，共18名上訴人。這些上訴案件已合併處理。判決書中未詳細說明每宗案件的具體事實背景，但從更正內容來看，案件可能涉及運輸或貨物運載相關的法律爭議，特別是關於「直接運載協議 (direct agreement for carriage)」的解釋和應用。判決書的更正內容主要針對判決書第64段和第65(iv)段中的措辭錯誤進行修正。
本案涉及多宗裁判法院上訴案件，共18名上訴人。這些上訴案件已合併處理。判決書中未詳細說明每宗案件的具體事實背景，但從更正內容來看，案件可能涉及運輸或貨物運載相關的法律爭議，特別是關於「直接運載協議 (direct agreement for carriage)」的解釋和應用。判決書的更正內容主要針對判決書第64段和第65(iv)段中的措辭錯誤進行修正。
本案涉及多宗裁判法院上訴案件，共18名上訴人。這些上訴案件已合併處理。判決書中未詳細說明每宗案件的具體事實背景，但從更正內容來看，案件可能涉及運輸或貨物運載相關的法律爭議，特別是關於「直接運載協議 (direct agreement for carriage)」的解釋和應用。判決書的更正內容主要針對判決書第64段和第65(iv)段中的措辭錯誤進行修正。
本案涉及多宗裁判法院上訴案件，共18名上訴人。這些上訴案件已合併處理。判決書中未詳細說明每宗案件的具體事實背景，但從更正內容來看，案件可能涉及運輸或貨物運載相關的法律爭議，特別是關於「直接運載協議 (direct agreement for carriage)」的解釋和應用。判決書的更正內容主要針對判決書第64段和第65(iv)段中的措辭錯誤進行修正。
本案涉及多宗裁判法院上訴案件，共18名上訴人。這些上訴案件已合併處理。判決書中未詳細說明每宗案件的具體事實背景，但從更正內容來看，案件可能涉及運輸或貨物運載相關的法律爭議，特別是關於「直接運載協議 (direct agreement for carriage)」的解釋和應用。判決書的更正內容主要針對判決書第64段和第65(iv)段中的措辭錯誤進行修正。
本案涉及多宗裁判法院上訴案件，共18名上訴人。這些上訴案件已合併處理。判決書中未詳細說明每宗案件的具體事實背景，但從更正內容來看，案件可能涉及運輸或貨物運載相關的法律爭議，特別是關於「直接運載協議 (direct agreement for carriage)」的解釋和應用。判決書的更正內容主要針對判決書第64段和第65(iv)段中的措辭錯誤進行修正。
本案涉及多宗裁判法院上訴案件，共18名上訴人。這些上訴案件已合併處理。判決書中未詳細說明每宗案件的具體事實背景，但從更正內容來看，案件可能涉及運輸或貨物運載相關的法律爭議，特別是關於「直接運載協議 (direct agreement for carriage)」的解釋和應用。判決書的更正內容主要針對判決書第64段和第65(iv)段中的措辭錯誤進行修正。
本案涉及多宗裁判法院上訴案件，共18名上訴人。這些上訴案件已合併處理。判決書中未詳細說明每宗案件的具體事實背景，但從更正內容來看，案件可能涉及運輸或貨物運載相關的法律爭議，特別是關於「直接運載協議 (direct agreement for carriage)」的解釋和應用。判決書的更正內容主要針對判決書第64段和第65(iv)段中的措辭錯誤進行修正。
本案涉及多宗裁判法院上訴案件，共18名上訴人。這些上訴案件已合併處理。判決書中未詳細說明每宗案件的具體事實背景，但從更正內容來看，案件可能涉及運輸或貨物運載相關的法律爭議，特別是關於「直接運載協議 (direct agreement for carriage)」的解釋和應用。判決書的更正內容主要針對判決書第64段和第65(iv)段中的措辭錯誤進行修正。
本案涉及多宗裁判法院上訴案件，共18名上訴人。這些上訴案件已合併處理。判決書中未詳細說明每宗案件的具體事實背景，但從更正內容來看，案件可能涉及運輸或貨物運載相關的法律爭議，特別是關於「直接運載協議 (direct agreement for carriage)」的解釋和應用。判決書的更正內容主要針對判決書第64段和第65(iv)段中的措辭錯誤進行修正。
本案涉及多宗裁判法院上訴案件，共18名上訴人。這些上訴案件已合併處理。判決書中未詳細說明每宗案件的具體事實背景，但從更正內容來看，案件可能涉及運輸或貨物運載相關的法律爭議，特別是關於「直接運載協議 (direct agreement for carriage)」的解釋和應用。判決書的更正內容主要針對判決書第64段和第65(iv)段中的措辭錯誤進行修正。
第 20 / 45 頁