彭景康案 DCCC708/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 彭景康
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：鄭紀航

案情摘要

被告與竺先生（PW）互不相識，案發時在東涌逸東商場外飲酒。被告誤以為PW與朋友談及他，雙方因而互相辱罵。被告其後回家取來兩把刀刃約18厘米的菜刀，返回現場斬向PW；PW以左手擋刀，並受多處割傷。PW的兒子與PW合力制伏被告。被告被捕後承認因聽到難聽說話而回家取刀斬人。他承認一項有意圖而傷人罪，並有三項刑事定罪紀錄，案發時亦正處於守行為令期間。

核心法律爭議

核心問題是本案以有意圖而傷人罪判刑時，應如何衡量預謀程度、刀械、公眾地方犯案、言語挑釁、飲酒及傷勢等因素，以及被告認罪和刑事紀錄對刑期的影響。辯方求情並引述多宗案例，請求法庭從輕判刑；控方代表香港特別行政區。

判決理由

法庭依據上訴庭所述的判刑因素，評估襲擊的預謀程度、動機、武器、犯案地點、受害人傷勢及其他情況。有意圖而傷人罪雖有約三年至十二年的既有刑期範圍，該範圍並非最低刑期或必須遵循的量刑指引。被告先回家取兩把可砍斬硬物的菜刀再折返，顯示一定預謀；但言語挑釁、曾飲酒、單獨行事及傷者翌日出院等因素亦須考慮。法庭以30個月為量刑起點，因及時認罪扣減三分之一，判囚20個月。

引用案例與條文

法庭參考 HKSAR v Chan Chun Tat 所列的有意圖而傷人罪判刑因素，以及 Ma Tik Lun、黃祿壽和 R v Kwok Chi Ming。法庭認為黃祿壽案的被告年高且背景不同，其較短刑期參考作用有限；Kwok Chi Ming案涉及情侶爭執及女事主先行襲擊，亦與本案有別。另引述香港特別行政區 訴 徐國明所列的加刑因素。

裁決與命令

被告認罪後被判有意圖而傷人罪罪成。法庭以30個月為量刑起點，扣減三分之一後判處監禁20個月；另命令被告支付原守行為令下的1,000港元款項，從本案保釋金中扣除。

判決啟示

本案說明30個月至12年的刑期範圍並非強制最低刑期，判刑須按個案因素評估。被告受言語挑釁及曾飲酒並未抵銷其取刀後折返襲擊的預謀程度；及時認罪獲三分之一扣減，但沒有其他有效求情因素帶來額外折扣。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。