A A
B B
DCCC 1066/2018
C [2019] HKDC 1668 C
D D
香港特別行政區
E 區域法院 E
刑事案件 2018 年第 1066 號
F F
G G
------------------------------
H 香港特別行政區 H
訴
I I
李榮家
J J
------------------------------
K K
主審法官： 區域法院法官勞潔儀
L L
日期： 2019 年 8 月 23 日
M 出席人士： 律政司檢控官劉德澤先生，代表香港特別行政區 M
N
方氏律師事務所律師李冠霆先生，代表被告人 N
控罪： [1] 管有應課稅貨品（Possession of dutiable goods）
O O
[2] 沒有向香港海關人員申報（Failure to declare to a
P member of the Customs and Excise Service） P
Q [3] 販運危險藥物（Trafficking in a dangerous drug） Q
[4] 管 有 適 合 於 及 擬 用 作 吸 服 危 險 藥 物 的 器 具
R R
（Possession of apparatus fit and intended for the inhalation
S S
of a dangerous drug）
T T
U U
V V
-2-
A A
B B
---------------------
C 判刑理由書 C
---------------------
D D
E 1. 被告人面對四項控罪；管有應課稅貨品，違反香港法例第 E
109 章《應課稅品條例》第 17（6）及 46（3）條（第一項控罪）；沒
F F
有向香港海關人員申報，違反香港法例第 109 章《應課稅品條例》第
G G
34A（1）和（3）及 46（3）條（第二項控罪）；販運危險藥物，違反
H 香港法例 134 章《危險藥物條例》第 4（1）（a）及（3）條（第三項 H
I
控罪）；及管有適合及擬用作吸食危險藥物的器皿，違反香港法例第 I
134 章《危險藥物條例》第 36（1）及（2）條（第四項控罪）。
J J
K 2. 被告人承認第一項控罪及第二項控罪及有關經修訂的案 K
情撮要，因而早些時候被裁定第一項控罪及第二項控罪罪名成立。因
L L
被告人不承認其餘控罪，故就該些控罪曾進行審訊，並在其後被告人
M M
被裁定第三項控罪及第四項控罪罪名成立。
N N
案情
O O
第一項控罪及第二項控罪
P P
Q 3. 2018 年 8 月 24 日下午約七時許，被告人從深圳抵達香港， Q
在落馬洲管制站海關入境大堂綠色通道被海關人員 1212 黃凱琪（控
R R
方第一證人）截停作行李檢查。當時，被告人帶一個行李箱（該行李
S S
箱）。
T T
U U
V V
-3-
A A
B B
4. 控方第一證人在該行李箱搜獲 60 支沒有 “HKDNP”標記
C 及“香港特別行政區健康忠告”標記的香煙。 C
D D
5. 被告人因觸犯《應課稅品條例》被拘捕，在警誡下承認： —
E E
F
（1）有關香煙屬於他所有，供自己吸食； F
G G
（2）有關香煙沒有取得完稅證明書；
H H
（3）他沒有向海關人員申報有關香煙。
I I
J J
6. 案發期間，被告人管有 41 支應課稅而沒有取得完稅證明
K 的香煙。 K
L L
第三項控罪及第四項控罪
M M
N
7. 本席已就該些控罪的干犯情況詳述於裁決理由書，在此不 N
再重述。
O O
P 刑事紀錄 P
Q Q
8. 被告人在案發前為一位沒有任何刑事紀錄的人。
R R
S S
T T
U U
V V
-4-
A A
B B
求情
C C
9. 辯方律師指被告人今年 38 歲，案發時未婚，現時已婚。
D D
E 10. 被告曾接受教育至中五程度。被告人現時與太太及被告人 E
F
父母同住，被告人雙親皆已年過六十。他在案發時剛失業，而其後他 F
協助兄長銷售手提電話，月入約 11,000 元。被告人需要每月支付 3,000
G G
元予父母作生活費，他是家庭的經濟支柱。
H H
I
11. 被告人在此案前為一位毫無刑事紀錄的人。 I
J 12. 辯方律師指，就第一及第二項控罪，被告人在開審當天認 J
罪。
K K
L 13. 辯方律師又指，被告人明白第三項及第四項控罪皆為非常 L
嚴重的罪行，而一般刑罰都是即時監禁式的刑期。他又指，就第三項
M M
及第四項控罪，涉及的品物的用途他未有任何陳述。
N N
O 討論 O
P P
第一項控罪
Q Q
R 14. 就此定罪，最高刑罰為罰款 1,000,000 元及入獄兩年。 R
S S
15. 此控罪涉及 41 支未完稅的應課稅香煙。
T T
U U
V V
-5-
A A
B B
16. 被告人為一位初犯者，他於審訊當天承認控罪，本席認為
C 就該定罪以罰款處理為合適的刑罰。 C
D D
17. 就此控罪，本席判被告人罰款 1,500 元。
E E
第二項控罪
F F
G 18. 就此定罪，最高的刑罰為罰款 2,000 元。 G
H H
19. 被告人為初犯者，他於審訊當天承認控罪。
I I
20. 本控罪與第一項控罪雖然性質不同，但互相有緊密相連，
J J
本席就此定罪判被告人罰款 500 元。
K K
L 第三項控罪 L
M M
21. 就此控罪，循公訴程序定罪後可處罰款 5,000,000 元及終
N N
身監禁。
O O
22. 涉案危險藥物為甲基苯丙胺鹽酸，俗稱「冰」。
P P
23. 被告人是在審訊後被定罪的。
Q Q
R R
24. 辯方律師呈上由被告人太太、父母、哥哥及兄嫂所撰寫的
S 信，皆指被告人觸犯此事令他們感到疑惑，他們認為被告人是一位敦 S
厚老實、工作勤奮、處事謙虛、孝順父母、愛護家人及不善應酬的人，
T T
他觸犯此控罪與他平常的行為不一致。被告人太太及兄長皆指被告人
U U
V V
-6-
A A
B B
可能一時軟弱，迷失方向才會觸犯此事。此事件已令他承受很大壓力，
C 尤其他快要當上父親。本席察覺，就所有求情陳述，皆未有指被告人 C
對所犯控罪有任何悔意。
D D
E E
25. 根據上訴庭於 HKSAR v Tam Yi Chun ，CACC 524/2011 案
F 例內列出，就該些毒品販運的刑期指引，販運 10 克以下的「冰」， F
刑期應為 3 年至 7 年監禁。
G G
H H
26. 本案的毒品重量為 2.58 克，故根據該判刑指引，就第三
I 項控罪的刑期起點應為三年十個月監禁。 I
J 27. 上訴庭在多宗案例皆指出，販運危險藥物本身非常嚴重， J
K 一般就被告人的個人背景，不足以構成有效的減刑因素。 K
L L
28. 正如本席早前指出，辯方律師也確認未有就該些危險藥物
M 的用途作任何陳述。故就此定罪，即使考慮到辯方律師的求情，尤其 M
N 是被告人為初犯者及將會首次體驗初為人父的喜悅，因該監禁會令他 N
失去此機會，本席願意下調刑期起點 3 個月至三年七個月監禁。
O O
P
29. 故就此控罪，判被告人入獄三年七個月監禁。 P
Q Q
第四項控罪
R R
30. 就此定罪，本席可處罰款 10,000 元。
S S
T T
U U
V V
-7-
A A
B B
31. 被告人為初犯者，他是在審訊後被定罪，本席就此定罪判
C 被告人罰款 1,500 元。 C
D D
32. 就四項定罪，被告人共罰款 3,500 元及入獄三年七個月。
E E
F F
G G
H H
（ 勞潔儀 ）
I 區域法院法官 I
J J
K K
L L
M M
N N
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V