陳雪平案 DCCC480/2015
與女友分享冰毒是否構成販毒罪?
案件基本資料
- 案件名稱:香港特別行政區 訴 陳雪平及甘慧欣
- 法院:區域法院 (District Court)
- 法官:林偉權
案情摘要
警方於2015年3月28日進入大角咀一個單位,在第二被告人陳雪平的房間內搜獲6.42克冰毒、膠袋及兩支雙截棍。陳雪平在警誡下稱冰毒是買來與女友甘慧欣分享,並承認雙截棍屬於他。第四被告人甘慧欣被警方看見手持吸毒用的膠樽;她承認曾吸食冰毒。兩人均指稱警方毆打或誘使他們作出招認,並否認相關控罪。經特別事項聆訊後,法庭接納相關招認為證據,並審理陳雪平的販運危險藥物及管有違禁武器控罪,以及甘慧欣的吸服危險藥物控罪。
核心法律爭議
核心爭議包括警方取得的口頭招認、補錄口供及錄影口供是否自願,是否因毆打、威脅或誘使而應予排除;陳雪平把冰毒與女友分享是否構成販運,以及其房間內的毒品和雙截棍是否由他管有;甘慧欣是否曾吸服冰毒。
判決理由
控方須在毫無合理疑點下證明被告人的招認及合作自願,法庭須按每名被告人及每項證據分別判斷。法官接納警員證供,裁定兩名被告人的招認均自願,沒有毆打或誘使,故相關證據可予接納。陳雪平承認買冰毒供女友一同吸食;即使沒有收取利益,與他人分享毒品仍構成販運。毒品數量及膠袋不足以推論他意圖分銷予其他人,但不影響分享本身已構成販運。陳雪平承認管有雙截棍,而《武器條例》(Weapons Ordinance)第4條禁止管有違禁武器。甘慧欣的招認及錄影口供證明她曾使用冰壺吸食冰毒。
引用案例與條文
本案未有特別引用。法官援引《武器條例》(Weapons Ordinance)第4條,指出管有違禁武器屬犯罪;並確認控方須在毫無合理疑點下證明招認自願,否則法庭可考慮行使酌情權排除證據。
裁決與命令
法庭裁定陳雪平販運危險藥物及管有違禁武器兩罪罪名成立;甘慧欣吸服危險藥物罪罪名成立。本判決處理定罪,沒有記載刑罰或訟費命令。
判決啟示
判決確認,無論有否收取利益,將毒品與他人分享亦可構成販運。毒品數量及包裝物料須結合其他證據評估,不能單憑膠袋推論有分銷意圖。警方取得的招認是否自願,須按個別被告及各項證據逐一審視。
免責聲明
本摘要由人工智能自動生成,內容可能存在錯誤或遺漏,僅供參考,不構成法律意見。如需法律建議,請諮詢合資格律師。
常見問題
Q.把冰毒分給女友一起吸食會被視為販毒嗎?
法官裁定,即使沒有收取利益,與他人分享毒品亦可構成販運。陳雪平承認買冰毒供女友一起吸食,因此被裁定販運危險藥物罪成立。
Q.房間內有毒品和很多膠袋,是否足以證明打算販毒?
法官認為膠袋及約六克冰毒不足以證明陳雪平打算向其他人分銷毒品;但他承認打算與女友分享,這已足以構成販運,故該罪仍然成立。
Q.被告人指警方誘使招認,法庭如何處理?
控方須在毫無合理疑點下證明招認自願。法官接納警員證供,裁定兩名被告人沒有遭毆打或誘使,並接納相關招認作為證據;兩人其後均被裁定所受審控罪成立。
更多 刑事法 指標案例
- HKSAR v. CHAN YUK LEONGCACC318/2013 · CACC · 2014
- HKSAR v. SIM KA WINGCACC450/2000 · CACC · 2001
- HKSAR v. CHENG WAI KAICACC339/2007 · CACC · 2008
- HKSAR v. CHENG WAI KAICACC338/2007 · CACC · 2008
- SECRETARY FOR JUSTICE v. HII SIEW CHENGCACC126/2007 · CACC · 2008