曹嘉強案 DCCC490/2025

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 曹嘉強
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官鍾明新

案情摘要

被告曹嘉強承認三項控罪並被裁定罪名成立。第一項涉及於2024年8月6日在住宅大廈升降機大堂，以打火機燃燒告示及告示板，構成縱火。第二項及第三項發生於同年11月25日：被告因鄰居未有搬走而以天拿水淋向對方單位門口，威脅燒死鄰居及其家人，並點燃打火機作勢投擲。被告案發時受精神病影響，過往有多項主要涉及危險藥物的定罪紀錄，但沒有同類縱火或刑事恐嚇紀錄。

核心法律爭議

本案主要涉及三項罪行的量刑：住宅大廈內的縱火及企圖縱火應如何評估嚴重程度；以可燃液體及火焰威脅鄰居是否須判處較重刑罰；被告的精神病、認罪、保釋期間犯案及過往紀錄如何影響刑期，以及各項刑期是否應同期執行。

判決理由

法庭依據上訴庭所確立的量刑因素，考慮縱火動機、是否預謀、實際及潛在財物和人身損害，以及行為是孤立事件還是廣泛恐嚇行動。法庭認為縱火在住宅大廈內具有潛在嚴重後果，但本案沒有精密預謀、實際損害輕微、無人受傷，且被告受精神病影響。認罪可獲三分之一扣減；保釋期間犯案則須加刑。兩份精神科報告顯示目前無須住院治療，故不適合頒布入院令。整體量刑後，三項刑期同期執行。

引用案例與條文

香港特別行政區 訴 龔伯富 [2008] 2 HKCLRT 235 指出縱火罪沒有統一量刑指引，須按個案嚴重性判刑。HKSAR v Law Chun Man [2012] 4 HKLRD 320列出動機、預謀、實際及潛在損害，以及是否屬恐嚇行動等因素。其他區域法院判案僅供參考，並無約束力。

裁決與命令

被告三項控罪均判處監禁：縱火12個月、企圖縱火16個月、刑事恐嚇8個月。所有刑期同期執行，被告合共監禁16個月；法庭拒絕作出入院令。

判決啟示

縱火罪沒有固定量刑指引，法院須按個案風險及實際後果評估。精神病可影響罪責及刑罰，但須以醫療報告為依據；過往不同類型的定罪紀錄不會自動導致本案加刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。