嚴正軒案 DCCC517/2025

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 嚴正軒
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官鍾明新

案情摘要

被告於2024年9月6日至9日期間，在三間店鋪先後五次使用或企圖付給五張面值500港元的偽製銀行紙幣購買食品或飲品。店員因紙幣的顏色、紙張、印刷及防偽特徵明顯異常而起疑，部分交易未能成功。閉路電視及被告在警誡下的陳述均支持其身分。法證檢驗證實五張紙幣均屬偽鈔。被告否認第一項控罪，但承認其餘五項，並被裁定罪名成立。

核心法律爭議

本案涉及五項行使或付給偽製紙幣罪的量刑。爭議包括偽鈔數量、價值及像真度、四日內在三間店鋪重複犯案、被告近期出獄及刑事紀錄的影響，以及適時認罪和整體量刑原則應如何適用。辯方主張案件規模小、偽鈔粗劣，應採較低起點並大部分刑期同期執行。

判決理由

法庭指出，行使或付給偽製紙幣屬嚴重罪行，法定最高刑罰為監禁14年，並無固定量刑指引，須按偽鈔數量、價值、像真度、犯案次數、受害商戶及被告角色等因素評估。雖然本案偽鈔粗劣、價值不高，且被告並非製造者，但其在四日內於三間店鋪五次犯案，且在出獄四個月後重犯，整體嚴重程度不可低估。法庭以每項27個月為量刑起點，因適時認罪扣減三分一至每項18個月，再依整體量刑原則訂定總刑期。

引用案例與條文

法庭引用香港特別行政區 訴 黃海一及其他人 [2006] 3 HKLRD 150，列明量刑時應考慮偽鈔的數量、價值、像真度及犯案背景。香港特別行政區 訴 李浩然 CACC 128/2013及香港特別行政區 訴 陳祝珊 CACC 392/2005說明行使偽鈔可採三年左右的量刑基準。HKSAR v Maristela Rhea Nerissa Curbi and another CACC 246/2021則指出同類罪行判刑過輕的風險。

裁決與命令

被告就控罪二至六被判罪成，總刑期為監禁兩年。控罪二、三同期執行；控罪四至六同期執行，其中第二組六個月與第一組分期執行，其餘十二個月同期執行。第一項控罪保留在案內，控方不得繼續檢控。

判決啟示

本案顯示，即使偽鈔面值不高、製作粗劣，短期內在多間店鋪反覆行使仍可導致實質監禁。法庭沒有因被告具有多項非同類前科而直接加刑，但將其出獄後迅速重犯視為量刑背景因素。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。