劉俊誠案 DCCC485/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 劉俊誠（第六被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官林嘉欣

案情摘要

D6 劉俊誠與其他被告人共同參與一項串謀詐騙計劃，於2022年1月至6月間，以冒充 PayMe 職員的方式致電受害人，誘使其披露驗證碼、一次性密碼及交易密碼，再未經授權轉移賬戶款項。共有138名受害人，合計損失1,519,319.22元。D6 承認串謀詐騙罪，但否認另外四項串謀處理犯罪得益財產罪，經審訊後該四項控罪均獲判無罪。

核心法律爭議

本案主要涉及串謀詐騙罪的量刑基準、D6 年輕、無刑事紀錄及適時認罪可帶來的減刑幅度，以及有組織電話詐騙計劃應否參照洪永俊案處理。控方依案情求刑，辯方則強調D6並非主腦、後期加入且只直接騙取一名受害人。

判決理由

法庭認為，本案雖然不涉及以親人被拘留等說法造成受害人恐慌，但計劃具有組織性及預謀性，包括預先取得 PayMe 用戶名單、安排傀儡銀行賬戶，以及由不同共謀者分工致電和操作賬戶。因此，參照香港特別行政區 訴 洪永俊的量刑原則屬恰當。法庭以四年監禁為量刑基準，因D6適時認罪而減至32個月；其年輕及其他背景並不構成額外減刑理由。

引用案例與條文

法庭主要引用香港特別行政區 訴 洪永俊 [2011] 2 HKLRD 167，認為有組織及預謀的電話詐騙可採用相近量刑方向。法庭亦提及《有組織及嚴重罪行條例》（第455章）第27(2)條，但指出控方只申請就其他控罪加重刑罰，未有就串謀詐騙罪提出申請。

裁決與命令

D6 就控罪一被判監禁32個月。控罪二至五經審訊後脫罪。刑期以四年為基準，已因適時認罪扣減；法庭沒有作出其他減刑。

判決啟示

判決確認有組織、預謀及分工明確的電話詐騙，即使被告並非主腦或只直接接觸一名受害人，仍可適用較高量刑基準。法庭另指出控方未就控罪一申請第455章加重刑罰，令被告受惠。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。