劉志剛案 DCCC1301/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 劉志剛
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官陳永豪

案情摘要

被告人劉志剛承認處理贓物、危險駕駛、無有效駕駛執照駕駛、沒有第三者保險而使用汽車，以及沒有合理因由不依指定歸押五項控罪。涉案電單車為失竊車輛，並套用另一輛失竊電單車的車牌；被告人駕駛時兩度衝紅燈，警方追截時加速逃走，最終與另一車輛碰撞後逃跑。他在保釋期間缺席提訊，並向警方作出虛假解釋。被告人有19次、合共25項刑事定罪紀錄，其中13項涉及不誠實元素。

核心法律爭議

本案涉及多項控罪的量刑起點、認罪扣減、前科及保釋期間犯案的加刑效果，以及各刑期應同期或分期執行。辯方請求輕判，並引用較輕判刑案例；控方則指出案情嚴重及被告人的前科紀錄。法院亦須決定取消駕駛資格的期間。

判決理由

法院認為接收及使用明知或相信為贓物的電單車屬嚴重罪行，車輛價值及被告人不誠實前科支持較高量刑起點。危險駕駛方面，被告人明知警方追截仍衝紅燈及加速逃走，並導致碰撞，足以支持12個月起點，認罪後減至8個月。無牌及無保險駕駛分別減至1個月及2個月，與危險駕駛同期執行。未歸押罪與其他控罪無關，須分期執行。法院依《道路交通條例》及《汽車保險（第三者風險）》的法定要求作出停牌命令，並運用整體性原則確定總刑期。

引用案例與條文

HKSAR v Cheng Chun Ming CACC 356/2000、香港特別行政區 訴 余志釗 [2017] 1 HKLRD 392及香港特別行政區 訴 李翔然及另二人 CACC 313/2011，支持接贓罪以三年至五年作量刑起點的幅度。香港特別行政區 訴 賴錦明 CACC 344/2014及香港特別行政區 訴 蘇柏倫 CACC 276/2013則涉及交通罪量刑。HKSAR v Lo Kam Fai [2016] 2 HKLRD 308及HKSAR v Lee Ming Ho [2024] 1 HKLRD 1186涉及分期或同期執行。

裁決與命令

被告人被判即時監禁26個月：接贓罪24個月，交通罪合共8個月並與之同期，未歸押罪2個月分期執行。另就危險駕駛及無保險駕駛，分別取消申領駕駛執照資格6個月及12個月，兩者同期。

判決啟示

本案重申整體性原則並不必然導致所有刑期同期執行；與其他罪行無關的未歸押罪可在總刑期上加刑。嚴重交通行為、明知無牌無保險及逃避警方追截，均可支持即時監禁。判詞亦說明停牌命令可與刑期分開計算。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。