HKSAR 訴 ALE MAGAR Krishpoo DCCC515/2024

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v (D1) ALE MAGAR Krishpoo and (D2) RAI Samir
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Deputy District Judge Alice Chan

案情摘要

本案原有三名被告，共同被控違反《侵害人身罪條例》（Offences against the Person Ordinance）第212章第17(a)條的有意圖而傷人罪。D3已認罪，D1 ALE MAGAR Krishpoo及D2 RAI Samir否認控罪並受審。控方指，2023年4月23日晚上，PW1 SUNWAR Nabin在元朗一間酒吧及輕鐵朗屏路站附近遭一群持刀及戴口罩男子襲擊，身體多處受傷，包括深切割傷及手指肌腱、肌肉損傷。PW1其後在認人排列中指認D1及D2。

核心法律爭議

控方能否在毫無合理疑點的標準下證明D1及D2是襲擊者，以及各自參與傷人共同犯罪計劃。核心爭議是PW1在夜間、受驚、飲酒及襲擊者戴口罩的情況下，對兩人的認人是否可靠；即使D2在第一段襲擊現場出現，是否足以證明他分享造成嚴重身體傷害的共同意圖。

判決理由

法庭依循認人證據原則 (identification evidence principles) 及R v Turnbull所要求的特別謹慎，逐一審查PW1在現場觀察及其後認人排列的條件。D1方面，襲擊者均戴口罩，現場混亂且歷時短暫，PW1在恐慌中須同時躲避攻擊，承認未能充分留意D1；因此現場認人可能錯誤，後來的認人排列亦不能獨立彌補。D2方面，PW1無法清楚說明距離、光線、觀察時間或互動，且D2沒有攻擊、追逐或出現在車站襲擊。控方未能證明兩人身份及共同意圖至毫無合理疑點。

引用案例與條文

R v Turnbull [1977] 1 QB 224確立認人案件須特別小心，並須評估觀察時間、距離、光線、遮掩、壓力及認人程序等因素。法庭亦重申，即使證人誠實及看似可信，熟人認出仍可能出錯；被告沒有證明自己無罪的責任。

裁決與命令

控方未能在毫無合理疑點下證明控罪。法庭裁定D1及D2均無罪釋放。D3先前的認罪不影響法庭對D1及D2個別案件的判斷。

判決啟示

本案顯示，認人排列不能補救現場認人本身不可靠的根本缺陷；若缺乏其他連繫證據，戴口罩、短暫及混亂的群體襲擊中的認人可能不足以支持定罪。法庭並無因兩名被告選擇不作供而作出不利推論。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。