李澤豪案 DCCC1073/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 李澤豪
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官郭偉健

案情摘要

被告於2024年3月14日凌晨駕駛私家車在元朗被警方截查。警方在車內搜出含4.35克可卡因及微量氯胺酮的毒品，並在其內褲內搜出含1.05克氯胺酮的毒品；另檢取現金及兩部流動電話。被告承認販運危險藥物及管有危險藥物兩罪，亦承認案情事實。被告曾有一次管有危險藥物的刑事紀錄，並辯稱自己只是毒品送遞員，涉案氯胺酮供自用。

核心法律爭議

本案涉及兩項罪行的量刑：販運4.35克可卡因及管有1.05克氯胺酮應採用何種量刑起點；被告低層送遞員角色、認罪、悔意及案底應如何影響刑期；兩項刑期應同期或分期執行，以及總刑期應如何反映整體罪責。

判決理由

法庭依據上訴法庭的量刑指引，認為販運10克以內可卡因的量刑起點為監禁兩年至五年，按4.35克的數理計算為39.66個月，取整為39個月。被告只是低層送遞員，沒有證據顯示其參與實際販毒，亦無加刑因素；適時認罪可減刑三分之一，故控罪一判監26個月。控罪二因氯胺酮供自用及分量較少，採9個月起點，認罪後判監6個月。依整體性及累計總數原則，部分分期執行，以反映兩項不同罪責。

引用案例與條文

法庭採納辯方引用的量刑案例及原則，包括 The Queen v Lau Tak Ming、Attorney General v Pedro Nel Rojas 及 HKSAR v Herry Jane Yusuph。法庭亦考慮四宗涉及約4.3至4.79克可卡因的區域法院案件，但指出該等判決不具約束力，且不足以取代量刑指引的數理基準。主要法例為《危險藥物條例》第4(1)(a)、4(3)、8(1)(a)及8(2)條。

裁決與命令

被告兩項控罪均罪名成立。控罪一判監26個月；控罪二判監6個月，其中1個月15天與控罪一分期執行。總刑期為監禁27個月15天。

判決啟示

判決強調，非約束性的同類案件不能無理由取代上訴法庭量刑指引的數理計算。涉及不同毒品及不同罪責時，刑期不應全數同期執行，須以整體性原則調整，確保總刑期反映全部罪行。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。