DCCC979/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 黃浩賢
• 法院：區域法院
• 法官：張潔宜

案情摘要

被告黃浩賢在事主梁女士及其家人外出旅遊期間，獲准進入其單位暫住。被告在單位內偷走兩條鎖匙及一張屬於梁女士丈夫宋先生的信用卡。隨後，被告於2024年4月4日使用該信用卡在麥當勞、先達廣場、兆萬中心及7-11進行四次消費，購買兩部iPhone及少量食物，總金額約18,657.50港元，並將iPhone轉售獲利5,000港元。

核心法律爭議

本案涉及兩項盜竊罪（Theft）的量刑問題。辯方主張被告與事主有親密關係，且犯罪手法簡單、單獨行動且金額不高，應參考偽造信用卡案件的量刑指引，建議量刑起點低於3年監禁，並請求兩項控罪同期執行。

判決理由

法官在量刑時考慮到被告有15項刑事定罪紀錄（其中13項涉及不誠實，8項為盜竊），認定其為慣犯，屬加重刑罰因素。針對第一項控罪（偷竊鎖匙及信用卡），法官設定量刑起點為12個月，因慣犯上調至15個月，認罪後下調至10個月。針對第二項控罪（使用信用卡購物），法官參考上訴庭量刑原則，設定起點為30個月，因慣犯上調至33個月，認罪後下調至22個月。

引用案例與條文

引用 R v Chan Sui To and Another [1996] 2 HKCLR 128 及 HKSAR v Tu I Lang (CACC 464/2006) 關於使用偽造信用卡案件的量刑因素（如規模、複雜度、角色等），以及 HKSAR v Lam See Chung, Stephen [2013] 5 HKLRD 242 關於小型簡單犯罪手法的量刑起點。

裁決與命令

被告被裁定兩項盜竊罪成。第一項控罪判處監禁10個月，第二項控罪判處監禁22個月。法官決定兩項刑期分期執行，其中第一項控罪的2個月與第二項控罪同期執行，總刑期為監禁24個月。

判決啟示

本案強調了被告的刑事紀錄（criminal record）在量刑中扮演的重要角色，尤其是慣犯（habitual offender）會導致量刑起點被上調。此外，法官區分了「偷竊信用卡」與「使用信用卡購物」兩種不同行為的罪責，決定分期執行而非全部同期執行。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。