馮溢文案 DCCC691/2025

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 馮溢文
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官韋漢熙

案情摘要

被告人馮溢文承認10項處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產罪，違反香港法例第455章《有組織及嚴重罪行條例》(Organized and Serious Crimes Ordinance)第25(1)及(3)條。2021年至2022年間，他開立或持有10個銀行及電子支付帳戶，接收並迅速提取大量款項；其中多筆款項來自騙案受害人。帳戶總存款折合港幣6,483,665.21元，扣除銀行間轉款後淨額為5,578,847.36元。交易呈現鏡像模式、快速消散及低結餘等洗錢特徵。被告人27歲，沒有刑事定罪記錄，案發時任兼職餐廳侍應。

核心法律爭議

本案主要涉及洗錢罪的量刑：應以涉案款項、犯案期間、手法及被告人參與前置罪行的程度如何評估整體刑罰。辯方主張被告人僅因貪念而被利用、沒有參與或知悉前置詐騙罪行，並應因及早認罪獲三分之一扣減；控方則申請按《有組織及嚴重罪行條例》作加刑。

判決理由

法庭指出，洗錢屬嚴重罪行，最高刑罰為14年監禁。量刑主要須反映所處理的黑錢數額，而非被告人的實際得益，並須考慮交易模式、犯案時間、手法精密程度、是否涉及跨境元素及對前置罪行的參與或知情程度。法庭參考雲國強、許有益、Boma、李家琪及Yam Kong Lai等案件所示的量刑幅度與因素，亦須考慮被告人無案底、悔意及及早認罪的求情因素。案文所提供部分未載明最終刑期。

引用案例與條文

法庭及辯方引用律政司司長 訴 雲國強 [2012] 1 HKLRD 197，說明不同涉案金額的量刑基準；香港特別行政區 訴 許有益 [2010] 5 HKLRD 536及HKSAR v Boma [2012] 2 HKLRD 33涉及量刑考慮因素。李家琪案及HKSAR v Yam Kong Lai [2008] 5 HKLRD 384則用於比較類似洗錢案件的刑期。

裁決與命令

被告人承認全部10項控罪。判刑理由書確認案件須判處具阻嚇性的刑罰，但所提供的判決文字未載明最終監禁年期、加刑幅度或訟費命令。

判決啟示

本案說明傀儡戶口洗錢案件通常以涉案金額作重要量刑基礎，但並非唯一因素；被告人是否參與前置罪行、交易是否跨境及犯案手法亦會影響刑罰。案文未載明最終判刑，不能據此確定實際刑期。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。