羅璟丰案 DCCC38/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 羅璟丰
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官溫紹明

案情摘要

D1 羅璟丰承認兩項串謀詐騙罪，涉及兩宗電話騙案。2023年7月3日，他按照同謀「David」指示，到85歲吳女士住所外，訛稱其孫子因打架被捕，收取港幣50,000元保釋金，並將款項交回「David」。2023年7月10日，他又在警方安排下到場，向66歲朱女士收取同額保釋金，隨即被捕。D1為25歲初犯，育有一名兩歲兒子，承認並非主謀，且已還押。

核心法律爭議

本案主要涉及兩項串謀詐騙罪的適當刑罰，包括D1作為收款人的角色、電話騙案的一般量刑起點、認罪扣減、警方所指騙案急升而提出的加刑申請，以及兩項罪行應否部分同期執行。

判決理由

法庭依據上訴庭對電話騙案嚴重性及阻嚇需要的指引，採用監禁四年作為一般量刑基準；但被告角色及對騙案詳情的認知可影響刑責。D1雖非主謀，卻曾向受害人重複虛假說法，顯示他實際參與並知悉詐騙內容，故不能大幅下調。考慮其初犯、涉款不高及非主謀，兩罪各以42個月為起點；初次答辯認罪獲三分一扣減至28個月。根據《有組織及嚴重罪行條例》第27條，鑑於電話騙案對社會造成嚴重損害，法庭加刑25%，兩罪各為35個月。因兩案時間接近且屬連續事件，部分刑期同期執行。

引用案例與條文

香港特別行政區 訴 洪永俊 ([2011] 2 HKLRD 174)及香港特別行政區 訴 陳皓傑 (CAAR 1/2024, [2024] HKCA 409)確認電話騙案屬嚴重、有組織罪行，一般量刑基準為監禁四年，並可按被告角色調整。《有組織及嚴重罪行條例》第27條支持因社會危害而加刑。

裁決與命令

D1就兩項串謀詐騙罪各被判監禁35個月。控罪三其中3個月與控罪一分期執行，其餘同期執行；總刑期為監禁38個月。

判決啟示

即使被告只是負責收款，只要明知並積極傳達詐騙謊言，刑責仍可屬較高。電話騙案涉及長者及案件數字上升時，法庭可依第27條作相當加刑；多項相近罪行則可因連續事件而部分同期執行。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。