張志輝案 DCCC1259/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 張志輝
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官鍾明新

案情摘要

被告張志輝承認一項危險駕駛引致他人死亡罪，違反香港法例第374章《道路交通條例》第36(1)條。2024年1月26日凌晨，他在葵青貨櫃碼頭駕駛中型貨車連拖車倒車，沒有適當留意路面、作出清晰警告或確保倒車安全。貨櫃碼頭工人陳先生當時在拖車後方工作並斜向步入車道。雖然其他人持續響號警告，被告仍倒車約11米，撞倒並輾過陳先生，直至其身體卡在後輪後約十秒才停車。陳先生因多處創傷死亡。

核心法律爭議

本案涉及危險駕駛引致死亡的罪責級別及適當刑罰。控方強調被告長時間未有回應響號，撞人後仍未立即停車。辯方則指出車速緩慢、視線可能受阻、死者突然步入車道，且沒有酒後駕駛、超速或衝紅燈，要求低於相關案例的量刑起點並給予認罪扣減。

判決理由

法庭依據《道路交通條例》及上訴庭關於危險駕駛判刑的原則，著重被告駕駛行為的危險程度、造成死亡的後果，以及懲罰、阻嚇、譴責和相稱性。被告沒有留意拖車後方、未確保倒車安全、未作清晰警告，並在持續響號及撞人後仍未停車，構成多項嚴重疏忽，故即時監禁是唯一合適選擇。然而，法庭接納倒車速度不高、視線可能受阻、沒有酒後駕駛或其他極端危險行為，將本案歸入最低罪責級別。量刑起點為18個月，因承認控罪獲三分之一扣減，判監12個月。

引用案例與條文

R v Cooksley [2003] 3 ALL ER 40 將危險駕駛引致死亡分為四級罪責，最低級別通常為12至18個月監禁。香港特別行政區 訴 關韻琪、HKSAR v Lee Yau Wing及其他案例確認危險駕駛判刑須具阻嚇性，並重視駕駛方式、後果及相稱性。法庭亦參考陳章愛案等相近案例。

裁決與命令

被告被判即時監禁12個月，並取消駕駛資格5年。停牌期屆滿前3個月內，須自費完成駕駛改進課程；未完成者須繼續停牌。

判決啟示

即使被告背景良好、認罪及沒有酒後駕駛，危險駕駛導致死亡通常仍須判處具阻嚇性的即時監禁。駕駛者在倒車前的觀察、警告及撞人後是否立即停車，均可顯著影響罪責評級。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。